{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.622.2003.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 622/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.622.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6889EC20E22A6257C1257A4E006A8764?openDocument","decision_date":"2003-07-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní posouzení, zda jediná jízda motorového vozidla přes uložený zákaz řízení naplňuje skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., nebo zda jde o přestupek.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Právní posouzení, zda jediná jízda motorového vozidla přes uložený zákaz řízení naplňuje skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., nebo zda jde o přestupek.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný F. P. dne 10. 6. 2002 v 5:50 hodin v obci S., okr. H. K., řídil osobní motorové vozidlo Toyota Corola, ačkoli mu byl rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 9. 2001, sp. zn. 6 T 54/2001, který nabyl právní moci dne 20. 3. 2002, uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 2 roků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na výzvu orgánů Policie ČR obviněný vozidlo zastavil, vystoupil a vyměnil si místo se spolujezdcem M. N."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Hradci Králové uznal obviněného vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a uložil mu trest odnětí svobody na 6 měsíců s výkonem ve věznici s dohledem."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové zrušil odsuzující rozsudek a věc postoupil okresnímu úřadu k projednání jako přestupek s odůvodněním, že šlo o jedinou krátkodobou jízdu, de facto se s vozem pouze rozjel."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný byl již dříve dvakrát soudně trestán, jednou pro trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky a jednou pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí, a z jeho evidenční karty řidiče vyplývá 16 záznamů, což svědčí o značné neukázněnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"6 T 102/2002","decisionDate":"12. 6. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na 6 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dohledem.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"11 To 376/2002","decisionDate":"16. 9. 2002","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušen odsuzující rozsudek v celém rozsahu a podle § 257 odst. 1 písm. b) tr. ř. z důvodů uvedených v § 222 odst. 2 tr. ř. věc postoupena okresnímu úřadu k projednání jako přestupek.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání spočívající v jedné krátkodobé jízdě motorového vozidla přes uložený zákaz řízení naplňuje skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., nebo zda jde o přestupek.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Právní posouzení skutku odvolacím soudem je nesprávné. Jednání obviněného naplňuje všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., neboť řídil vozidlo i přes uložený zákaz, a to i při jedné jízdě, zejména s ohledem na jeho recidivu a krátkou dobu od předchozího odsouzení. Odvolací soud nesprávně aplikoval starší judikaturu a nepřihlédl k novelizaci zákona.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud neakceptoval novelizaci § 171 odst. 1 tr. zák. zákonem č. 175/1990 Sb., kterou byla rozšířena trestní odpovědnost; i ojedinělá jízda může být trestným činem, zejména s ohledem na recidivu obviněného a krátkou dobu od předchozího odsouzení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zástupkyně v Brně"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že odvolací soud novelizaci neakceptoval a že jednání je obecně považováno za trestný čin, pokud nejsou okolnosti výrazně snižující stupeň společenské nebezpečnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupkyně v Brně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje maření výkonu rozhodnutí, včetně zákazu činnosti.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§337"],"continuity_old_key":"140/1961:§171","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},{"question":"Zda usnesení odvolacího soudu trpí formálními vadami, zejména neuvedením popisu skutku ve výroku.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu trpí řadou formálních vad, zejména neuvedením popisu skutku ve výroku usnesení. Soud se touto otázkou podrobně nezabýval, protože postačilo konstatovat, že dovolání je důvodné již z prvního důvodu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupkyně v Brně"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Jednání spočívající v řízení motorového vozidla i přes uložený zákaz řízení je obecně považováno za natolik společensky nebezpečné, že se jedná o trestný čin podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., pokud jiné okolnosti výrazně nesnižují stupeň společenské nebezpečnosti do té míry, že by o trestný čin nešlo.","regulations":"§ 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. ve znění po novele zákonem č. 175/1990 Sb., § 3 odst. 2 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku jako přestupku místo trestného činu","Formální vady usnesení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno řádně a včas, proti usnesení odvolacího soudu, a je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0001","S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) a g) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupkyně v Brně"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil skutek jako přestupek, ačkoli naplňuje znaky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Posouzení jednání jako trestného činu nebo přestupku","party":"Nejvyšší státní zástupkyně v Brně","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Usnesení odvolacího soudu trpí formálními vadami, zejména neuvedením popisu skutku ve výroku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Formální vady usnesení","party":"Nejvyšší státní zástupkyně v Brně","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. c) tr. zák.","mensRea":["Úmyslné jednání"],"actusReus":["Dne 10. 6. 2002 řídil motorové vozidlo, přestože mu byl uložen trest zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 2 roků."],"party":"obviněný F. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody na 6 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dohledem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Usnesení odvolacího soudu, které zrušilo rozsudek prvního stupně včetně výroku o trestu, bylo zrušeno a věc vrácena k novému projednání.","sourceRefs":["S0002","S0004"],"party":"obviněný F. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný F. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 9. 2002, sp. zn. 11 To 376/2002, zrušuje. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"13/87 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0010"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Toto rozhodnutí se netýká ustanovení § 171 tr. zák. a neřeší předmětnou otázku posouzení jedné jízdy jako trestného činu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.622.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.622.2003.1"}}