{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.802.2003.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 802/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.802.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C9B4538550739CD2C1257A4E0069A088?openDocument","decision_date":"2003-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděné podání dovolání proti rozsudku krajského soudu v trestní věci poškozování cizí věci","legal_sentence":"Ustanovení § 265e odst. 3 tr. ř. je ve vztahu k ustanovení § 60 odst. 4 tr. ř. ustanovením speciálním. Plyne z něj, že lhůta k podání dovolání, není-li dovolání podáno u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, je zachována mimo jiné také tehdy, je-li dovolání podáno u soudu, který rozhodl ve věci ve druhém stupni. Tuto část ustanovení § 265e odst. 3 tr. ř. je nutno vykládat tak, že dovolání musí být u soudu druhého stupně ve lhůtě k podání dovolání skutečně podáno, což musí být doloženo otiskem podacího razítka soudu druhého stupně. Při zasílání dovolání poštou musí být kumulativně splněna jak podmínka, že dovolání je dáno ve lhůtě na poštu, tak podmínka, že je adresováno soudu, u něhož má být podáno, jímž je soud, který rozhodl ve věci v prvním stupni, nebo který má ve věci rozhodnout (tj. Nejvyšší soud). V daných souvislostech je třeba podmínku vyjádřenou slovy „adresováno soudu“ vyložit tak, že podání je adresováno tomu soudu, který je vyznačen na poštovní zásilce, nikoliv případně soudu, který je uveden jako adresát v podání, které tvoří obsah zásilky.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§60","141/1961:§265e"],"analysis":{"subject":"Opožděné podání dovolání proti rozsudku krajského soudu v trestní věci poškozování cizí věci","proceduralHistory":{"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 243/2002","decisionDate":"2. 10. 2002","outcomeSummary":"Krajský soud v Praze zrušil rozsudek Okresního soudu Praha-východ a sám rozhodl tak, že obviněný je vinen trestným činem poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák., odsoudil ho k trestu odnětí svobody na šest měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let a uložil povinnost nahradit škodu poškozeným ve výši 24.500 Kč.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Výklad lhůty pro podání dovolání při zaslání poštou k soudu druhého stupně","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["obviněný V. S."],"sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud vyložil § 265e odst. 3 tr. ř. tak, že při zasílání dovolání poštou musí být adresováno soudu prvního stupně nebo Nejvyššímu soudu; zaslání k soudu druhého stupně lhůtu nezachovává, i když je podání dáno na poštu v poslední den lhůty. Dovolání bylo podáno opožděně, protože bylo doručeno Krajskému soudu v Praze až 26. 3. 2003, po uplynutí lhůty 24. 3. 2003.","sourceRefs":["S0008","S0009"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 265e odst. 3 tr. ř.","interpretation":"Při zasílání dovolání poštou musí být kumulativně splněna podmínka, že dovolání je dáno ve lhůtě na poštu a že je adresováno soudu, u něhož má být podáno (soud prvního stupně) nebo který má ve věci rozhodnout (Nejvyšší soud). Zaslání k soudu druhého stupně lhůtu nezachovává, i když je podání dáno na poštu v poslední den lhůty.","sourceRefs":["S0008"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno opožděně, protože bylo zasláno poštou k soudu druhého stupně, nikoli k soudu prvního stupně nebo Nejvyššímu soudu, a nebylo doručeno ve lhůtě.","sourceRefs":["S0004","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněný V. S.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0003"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného V. S. odmítá.","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný V. S.","successMode":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.802.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.802.2003.1"}}