{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.856.2002.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 856/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.856.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A30E4E0196498F33C1257A4E00659927?openDocument","decision_date":"2003-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Promlčení trestního stíhání a zákonná překážka prohlášení za mrtvého","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Promlčení trestního stíhání a zákonná překážka prohlášení za mrtvého","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Ing. L. K. byl v roce 1996 na návrh manželky prohlášen Okresním soudem v Českých Budějovicích za mrtvého s dnem smrti 1. ledna 1993."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Trestná činnost, za kterou byl obviněný stíhán (podvod a zanedbání povinné výživy), byla dokončena nejpozději 23. září 1992."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Trestní stíhání obviněného bylo zahájeno 31. srpna 2000, tedy ještě před zrušením rozsudku o prohlášení za mrtvého, který byl zrušen usnesením téhož soudu 19. září 2000."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že doba existence rozsudku o prohlášení za mrtvého se podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zák. nezapočítává do promlčecí doby, a proto trestní stíhání není promlčeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"16 T 55/2000","decisionDate":"9. 1. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a zanedbání povinné výživy podle § 213 odst. 2, 3 tr. zák., odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 3 roky se zařazením do věznice s dozorem, rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 34/02","decisionDate":"22. 5. 2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je rozsudek o prohlášení za mrtvého zákonnou překážkou ve smyslu § 67 odst. 2 písm. a) tr. zák., pro kterou se doba jeho existence nezapočítává do promlčecí doby?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0030"],"text":"Rozsudek o prohlášení za mrtvého je zákonnou překážkou podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zák., protože je uveden v § 11 odst. 1 písm. e) tr. ř. jako důvod nepřípustnosti trestního stíhání. Doba existence této překážky se nezapočítává do promlčecí doby. Tento výklad není rozšiřující, neboť i před novelou byl pojem 'kdo zemřel' vykládán tak, že zahrnuje prohlášení za mrtvého.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Prohlášení za mrtvého není zákonnou překážkou, protože zákonnou překážkou je pouze překážka výslovně označená zákonem (např. imunita). Výklad soudů je nepřípustně rozšiřující v neprospěch obviněného. Rozsudek o prohlášení za mrtvého lze kdykoli zrušit, a proto nemůže být překážkou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. L. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že zákonnou překážkou je i překážka uvedená v § 11 odst. 1 písm. e) tr. ř., tedy prohlášení za mrtvého, a to i před novelou, která to výslovně doplnila."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. L. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava promlčení trestního stíhání, včetně nezapočítávání doby zákonné překážky.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§34"],"continuity_old_key":"140/1961:§67","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0030"],"interpretation":"Prohlášení za mrtvého je zákonnou překážkou, pro kterou nelze pachatele postavit před soud, a doba existence tohoto rozsudku se nezapočítává do promlčecí doby trestního stíhání.","regulations":"§ 67 odst. 2 písm. a) tr. zák. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. e) tr. ř.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Promlčení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. L. K."}],"findings":[{"reason":"Námitka obviněného, že prohlášení za mrtvého není zákonnou překážkou, byla věcně posouzena a shledána nedůvodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Nesprávné hmotněprávní posouzení promlčení","party":"obviněný Ing. L. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák.","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Jednotlivé útoky ve dnech 25. 2. 1992, srpen 1992, 7. 9. 1992, 16. 9. 1992 a 23. 9. 1992"],"party":"obviněný Ing. L. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","text":"Úhrnný trest odnětí svobody na 3 roky se zařazením do věznice s dozorem","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. L. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání nebylo důvodné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný Ing. L. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. L. K.","text":"Podle § 265j tr. ř. se dovolání zamítá, protože není důvodné.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.856.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.856.2002.1"}}