{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.575.2004.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 575/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.575.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EB1E9D2D7D79CAA9C1257A4E0065EB4E?openDocument","decision_date":"2004-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolenou výrobu a držení omamných a psychotropních látek a jedů a proti uloženému trestu vyhoštění","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolenou výrobu a držení omamných a psychotropních látek a jedů a proti uloženému trestu vyhoštění","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. N. se společně s dalšími osobami od blíže nezjištěné doby roku 1995 do 21. 2. 2002 podílel na distribuci heroinu. Heroin prodávali nebo zprostředkovávali na předem určených místech v Praze a okolí, a to třikrát až pětkrát denně, přičemž na každém srazu prodali drogu dvaceti až stu uživatelům."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný prodal a zprostředkoval prodej heroinu v celkové hodnotě nejméně 2.513.500 Kč. Při jeho zadržení a domovní prohlídce bylo zajištěno 63 plastových sáčků s heroinem o čisté hmotnosti 20,67 g."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, propadnutí věcí a po změně odvolacím soudem k trestu vyhoštění a peněžitému trestu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"43 T 15/2002","decisionDate":"29. 5. 2003","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným trestným činem podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi let nepodmíněně, zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl uložen trest propadnutí věcí (mobilní telefony, heroin, finanční částky 91.470 Kč, 780,80 EUR a 16.146,20 EUR).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 117/2003-1627","decisionDate":"4. 9. 2003","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce změnil výrok o trestu: zrušil trest propadnutí finančních částek a uložil trest vyhoštění z území České republiky na dobu určitou a peněžitý trest ve výši 640.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání jednoho roku. Odvolání obviněného zamítl jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0003","S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů mohou naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0020"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen pro nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotně právní posouzení. Námitky obviněného, které se týkají hodnocení důkazů a skutkových zjištění, tento důvod nenaplňují. Dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními nižších soudů a nemůže přezkoumávat hodnocení důkazů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že soudy nesprávně hodnotily výpovědi svědků a učinily nesprávné skutkové závěry o časovém rozsahu jeho trestné činnosti, což vedlo k nesprávné právní kvalifikaci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. N."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen pro nesprávné hmotně právní posouzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. N."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Dovolací důvod pro hmotně právní posouzení zůstává obsahově shodný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§265b","141/1961:§265i"],"continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§265i","relation":"PRESERVES","reason":"Odmítnutí pro jiný důvod než § 265b zůstává zachováno."}],"continuity_old_key":"140/1961:§57","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":9}},{"question":"Zda uložení trestu vyhoštění obviněnému M. N. bylo v rozporu s ustanovením § 57 odst. 3 písm. c) tr. zák. o zájmu na spojování rodin.","sourceRefs":["S0007","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Soud druhého stupně správně posoudil, že nebyly splněny kumulativní podmínky § 57 odst. 3 písm. c) tr. zák. (povolený dlouhodobý pobyt, pracovní a sociální zázemí, rozpor se zájmem na spojování rodin). Obviněný v České republice nemá pracovní zázemí, jeho pobyt byl založen na fiktivní činnosti. Uložení trestu vyhoštění je v souladu se zákonem a ve veřejném zájmu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. je speciálním důvodem vůči důvodu podle písm. g) pro námitky proti druhu a výměře trestu. Námitky proti druhu a výměře trestu lze uplatnit pouze v rámci písm. h), nikoli písm. g).","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":10}},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Podmínky pro nepřípustnost trestu vyhoštění podle § 57 odst. 3 písm. c) tr. zák. musí být splněny kumulativně: povolený dlouhodobý pobyt, pracovní a sociální zázemí a rozpor se zájmem na spojování rodin.","regulations":"§ 57 odst. 3 písm. c) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku a okolností pro uložení trestu vyhoštění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a oprávněnou osobou proti rozhodnutím, proti nimž je dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř.","party":"obviněný M. N."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním","party":"obviněný M. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný zpochybňuje právní kvalifikaci pouze na základě odlišných skutkových zjištění, což není dovolací důvod.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný M. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky proti trestu vyhoštění byly posouzeny a shledány neopodstatněnými; podmínky § 57 odst. 3 písm. c) tr. zák. nebyly splněny.","target":"SENTENCE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Trest vyhoštění","party":"obviněný M. N.","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":10},"continuity_gated":true}],"reviewedCounts":[{"charge":"Nedovolená výroba a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák.","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Distribuce heroinu od roku 1995 do 21. 2. 2002, prodej nejméně 2.513.500 Kč, zajištěno 20,67 g heroinu"],"party":"obviněný M. N."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání sedmi let nepodmíněně","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. N.","suspended":false},{"amount":"640.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 640.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody v trvání jednoho roku","type":"FINE","party":"obviněný M. N."},{"text":"Trest vyhoštění z území České republiky na dobu určitou","type":"EXPULSION","party":"obviněný M. N."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání proti výroku o trestu bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněný M. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b), e) trestního řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.575.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.575.2004.1"}}