{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.738.2003.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 738/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.738.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27E0167B753AA195C1257A4E0065EF01?openDocument","decision_date":"2004-07-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Přípustnost trestního stíhání pro skutek, za který již byl obviněný postižen v přestupkovém řízení – výklad zásady ne bis in idem podle čl. 4 Protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","metadata_regulation_keys":["141/1961:§11","141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Přípustnost trestního stíhání pro skutek, za který již byl obviněný postižen v přestupkovém řízení – výklad zásady ne bis in idem podle čl. 4 Protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obvinění M. Ch., J. Č. a F. Ch. ve dnech 14. a 15. 9. 2001 odcizili z nezajištěného objektu V. ú. k. p. a s., a. s., v P. třináct dvoutrubicových a dvacetšest čtyřtrubicových zářivkových osvětlovacích těles."},{"sourceRefs":["S0065"],"text":"Policejní orgány původně vyčíslily škodu na 3.500 Kč a věc dne 20. 3. 2002 odevzdaly Městskému úřadu v P. k projednání jako přestupek."},{"sourceRefs":["S0065"],"text":"Městský úřad v P. dne 16. 7. 2002 uložil každému z obviněných blokovou pokutu 500 Kč za přestupek proti majetku podle § 50 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích; pokuty byly zaplaceny a řízení zastaveno."},{"sourceRefs":["S0066"],"text":"Následně byla škoda znaleckým posudkem vyčíslena na 16.900 Kč, a proto bylo zahájeno trestní stíhání všech tří obviněných pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák."},{"sourceRefs":["S0008","S0013","S0066"],"text":"Okresní soud v Kolíně a Krajský soud v Praze obviněné za tento skutek odsoudily, aniž by zrušily předchozí přestupkové rozhodnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"3 T 34/2002","decisionDate":"9. 1. 2003","outcomeSummary":"Obviněný M. Ch. uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák. a trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. Odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody 6 měsíců za maření a k souhrnnému trestu odnětí svobody 11 měsíců a zákazu řízení motorových vozidel na 3 roky. Obvinění J. Č. a F. Ch. uznáni vinnými spolupachatelstvím na krádeži, F. Ch. též trestným činem zanedbání povinné výživy podle § 213 odst. 2 a 3 tr. zák. J. Č. odsouzen k trestu obecně prospěšných prací 350 hodin, F. Ch. k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody 15 měsíců.","sourceRefs":["S0008","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"11 To 56/2003","decisionDate":"6. 3. 2003","outcomeSummary":"Odvolání obviněného M. Ch. zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je trestní stíhání pro skutek, za který již byl obviněný pravomocně postižen v přestupkovém řízení, nepřípustné podle § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. ve spojení s čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod?","sourceRefs":["S0014","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0069"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zásada ne bis in idem podle čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod brání trestnímu stíhání pro skutek, za který již byl obviněný pravomocně postižen v přestupkovém řízení, pokud má přestupek trestněprávní povahu. Tento závěr vyplývá z přímé aplikace mezinárodní smlouvy prostřednictvím § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. a čl. 10 Ústavy. V daném případě byl skutek krádeže zářivkových těles nejprve posouzen jako přestupek proti majetku a uložena pokuta, a následné trestní stíhání pro týž skutek je proto nepřípustné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Byl již za stejný skutek postižen v přestupkovém řízení pokutou 500 Kč, proto je trestní stíhání nepřípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0068","S0069"],"sourceRefs":["S0014","S0020"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Ch."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že došlo k porušení zásady ne bis in idem, neboť skutek byl již pravomocně rozhodnut v přestupkovém řízení, které mělo trestněprávní povahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Ch."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání obviněného M. Ch. přípustné a splňuje náležitosti obsahu dovolání podle § 265f odst. 1 tr. ř.?","sourceRefs":["S0015","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolání obviněného M. Ch. je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou a obsahuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř., který je řádně odůvodněn. Námitka podle písm. g) byla uplatněna opožděně, a proto k ní nebylo přihlédnuto.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0068"],"interpretation":"Trestní stíhání je nepřípustné, pokud byl obviněný za týž skutek již pravomocně postižen v přestupkovém řízení, které má trestněprávní povahu, a to i když vnitrostátní právo výslovně neupravuje překážku ne bis in idem mezi přestupkovým a trestním řízením.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. ve spojení s čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0050","S0053"],"interpretation":"Pojem trestní věc (matière pénale) má autonomní význam a zahrnuje i přestupky, které mají trestněprávní povahu, zejména pokud jsou adresovány všem občanům a sankce má represivní účel.","regulations":"Čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["ne bis in idem","přípustnost trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou a obsahuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","sourceRefs":["S0017","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014","S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněný M. Ch."}],"findings":[{"reason":"Trestní stíhání pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin krádeže bylo nepřípustné, neboť obviněný byl za týž skutek již pravomocně postižen v přestupkovém řízení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0068","S0069"],"topic":"ne bis in idem","party":"obviněný M. Ch.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Souhrnný trest byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině krádeží.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0069"],"topic":"souhrnný trest","party":"obviněný M. Ch.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Důvody pro zrušení výroku o vině krádeží u M. Ch. prospívají i J. Č. podle § 261 tr. ř.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0070"],"topic":"ne bis in idem","party":"obviněný J. Č.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Trest uložený J. Č. byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině krádeží.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0070"],"topic":"trest","party":"obviněný J. Č.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Důvody pro zrušení výroku o vině krádeží u M. Ch. prospívají i F. Ch. podle § 261 tr. ř.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0070"],"topic":"ne bis in idem","party":"obviněný F. Ch.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Původní úhrnný trest byl zrušen; Nejvyšší soud nově uložil trest pouze za trestný čin zanedbání povinné výživy.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0070","S0071"],"topic":"trest","party":"obviněný F. Ch.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"krádež","legalQualification":"§ 247 odst. 1 písm. a) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["odcizení třinácti dvoutrubicových a dvacetšesti čtyřtrubicových zářivkových osvětlovacích těles v celkové hodnotě 16.900,- Kč"],"party":"obviněný M. Ch."}],"reviewedSentence":[{"amount":"11 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody 11 měsíců nepodmíněně a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Ch.","suspended":false},{"amount":"3 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 3 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. Ch."},{"amount":"350 hodin","text":"trest obecně prospěšných prací ve výměře 350 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný J. Č."},{"amount":"15 měsíců","text":"úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. Ch.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Souhrnný trest zrušen v důsledku zrušení výroku o vině krádeží.","sourceRefs":["S0069"],"party":"obviněný M. Ch.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Trest zrušen v důsledku zrušení výroku o vině krádeží.","sourceRefs":["S0070"],"party":"obviněný J. Č.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Původní úhrnný trest zrušen; nově uložen trest odnětí svobody 10 měsíců pouze za trestný čin zanedbání povinné výživy.","sourceRefs":["S0071","S0072"],"party":"obviněný F. Ch.","outcome":"CHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. Ch.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se v celém rozsahu zrušuje usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 11 To 56/2003-95 ze dne 6. 3. 2003.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. Ch., obviněný J. Č., obviněný F. Ch.","text":"Současně se z podnětu dovolání obviněného M. Ch. ohledně tohoto obviněného podle § 265k odst. 1 a 2 tr. ř. a ohledně obviněných J. Č. a F. Ch. podle § 265k odst. 2 tr. ř. s přiměřeným použitím ustanovení § 261 tr. ř. zrušuje rozsudek Okresního soudu v Kolíně č. j. 3 T 34/2002-74 ze dne 9. 1. 2003 ve vztahu ke všem obviněným ve výroku o vině skutkem pod bodem 2. kvalifikovaným jako trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák., ve vztahu k obviněnému M. Ch. ve výroku o souhrnném trestu za trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák. z tohoto rozsudku a za sbíhající se trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č. j. 2 T 26/2002-46 ze dne 28. 5. 2002, ve vztahu k obviněným J. Č. a F. Ch. ve výrocích o trestech jim uloženým tímto rozsudkem a ve vztahu ke všem obviněným ve výroku o náhradě škody.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. Ch.","text":"Jinak zůstává rozsudek Okresního soudu v Kolíně nedotčen.","outcome":"CONFIRMED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. Ch., obviněný J. Č., obviněný F. Ch.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené usnesení Krajského soudu v Praze a na zrušenou část rozsudku Okresního soudu v Kolíně obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jejich zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný F. Ch.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se znovu rozhoduje tak, že obviněný F. Ch. se za trestný čin zanedbání povinné výživy podle § 213 odst. 2 a 3 tr. zák. z výroku o vině rozsudku Okresního soudu v Kolíně č. j. 3 T 34/2002-74 ze dne 9. 1. 2003 odsuzuje podle § 213 odst. 3 tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 10 (deseti) měsíců.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný F. Ch.","text":"Podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. se obviněný pro výkon tohoto trestu zařazuje do věznice s ostrahou.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný M. Ch., obviněný J. Č., obviněný F. Ch.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. a § 223 odst. 1 tr. ř. z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. a v čl. 4 odst. 1 protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod publikované pod č. 209/1992 Sb. se trestní stíhání obviněných M. Ch., F. Ch. a J. Č. pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák., jehož se podle obžaloby státního zástupce dopustili tím, že společně ve dnech 14. a 15. 9. 2001 ve Ch. ulici č. 471 v P. odcizili z nezajištěného volně přístupného objektu V. ú. k. p. a s., a. s., P., toho času v konkurzu, třináct dvoutrubicových a dvacetšest čtyřtrubicových zářivkových osvětlovacích těles v celkové hodnotě 16.900,- Kč, zastavuje.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí publikované pod č. 47/1989 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0031","S0032"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Dřívější rozhodnutí, že přestupkové řízení nebrání trestnímu stíhání, již neodpovídá mezinárodním závazkům.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":12,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":12,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.738.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.738.2003.1"}}