{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.869.2003.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 869/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.869.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C2FA44C4CFFA6122C1257A4E0065EB2C?openDocument","decision_date":"2004-04-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Posouzení, zda obviněný jako předseda závodního výboru odborové organizace měl zákonnou nebo smluvní povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek ve smyslu § 255 tr. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda obviněný jako předseda závodního výboru odborové organizace měl zákonnou nebo smluvní povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek ve smyslu § 255 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný J. B. byl předsedou závodního výboru odborové organizace O. a obviněná E. C. byla hospodářkou této organizace."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V době od 28. 6. 1991 do 28. 10. 1992 vybrali pomocí šeků z účtu odborové organizace finanční částku 594.650 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vybrané peníze neprošly účetní evidencí a byly použity pro jiné účely než pro uspokojení potřeb členů odborové organizace; rozpočet nebyl vypracován ani schválen."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Obviněný tvrdil, že peníze byly použity ve prospěch členů organizace a že šlo pouze o účetní pochybení hospodářky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"1 T 114/2000","decisionDate":"2. 4. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 244 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. ve spolupachatelství, odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody na 12 měsíců se zkušební dobou 2 let; poškozený odkázán na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 452/2002","decisionDate":"19. 9. 2002","outcomeSummary":"K odvolání obviněného zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. ve znění zák. č. 557/1991 Sb. a uložil mu stejný trest (12 měsíců podmíněně na 2 roky).","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obviněný jako předseda závodního výboru odborové organizace měl zákonem uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek ve smyslu § 255 tr. zák.","sourceRefs":["S0010","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný neměl zákonem uloženou ani smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek ve smyslu § 255 tr. zák. Ustanovení čl. 33 stanov ukládá povinnost pouze závodnímu výboru jako celku, nikoli jednotlivým členům. Obviněný neuzavřel žádnou smlouvu o hmotné odpovědnosti ani jinou smlouvu zakládající takovou povinnost. Proto jednání obviněného nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že mu žádná zákonná povinnost opatrovat nebo spravovat majetek odborové organizace nebyla uložena; stanovy odborového svazu, na které soudy poukazovaly, nejsou zákonem a nezakládají takovou povinnost. Rovněž nepřevzal smluvní povinnost, neboť neuzavřel dohodu o hmotné odpovědnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032","S0035"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný neměl zákonnou ani smluvní povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek; čl. 33 stanov ukládá povinnost pouze závodnímu výboru jako celku, nikoli jednotlivým členům, a samotné členství v ZV ani funkce předsedy nezakládá takovou povinnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Znění skutkové podstaty je obsahově shodné se starým § 255.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§220"],"continuity_old_key":"140/1961:§255","arguments_hidden":1},{"question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů a rozsahu dokazování jsou přípustné v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Nejvyšší soud neshledal tyto námitky přípustnými v rámci uplatněného dovolacího důvodu, neboť se týkají skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli právního posouzení.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0035"],"interpretation":"Pachatelem trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku může být jen osoba, která poruší zákonem uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek. Tato povinnost musí být stanovena konkrétním zákonným ustanovením nebo smlouvou s přesně vymezeným obsahem; samotné členství v orgánu sdružení nebo převzetí funkce nezakládá takovou povinnost.","regulations":"§ 255 odst. 1 tr. zák. (ve znění zák. č. 557/1991 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku – absence zákonné nebo smluvní povinnosti opatrovat nebo spravovat cizí majetek"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť napadá rozsudek soudu druhého stupně, jímž byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest (§ 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř.).","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. B."}],"findings":[{"reason":"Obviněný neměl zákonem uloženou ani smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, a proto jeho jednání není trestným činem.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0036","S0038"],"topic":"Naplnění znaků skutkové podstaty trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku","party":"obviněný J. B.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutek nebyl správně právně posouzen, neboť neobsahuje všechny zákonné znaky uvedeného trestného činu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako trestného činu podle § 255 tr. zák.","party":"obviněný J. B.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. ve znění zák. č. 557/1991 Sb.","legalQualification":"§ 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák.","mensRea":["úmysl (alespoň nepřímý)"],"actusReus":["výběr finanční částky 594.650 Kč pomocí šeků z účtu odborové organizace","peníze neprošly účetní evidencí","použití pro jiné účely než uspokojení potřeb členů","nebyl schválen rozpočet"],"party":"obviněný J. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. B.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení odsuzujícího rozsudku a zproštění obžaloby pozbyl trest podkladu.","sourceRefs":["S0037"],"party":"obviněný J. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2002, sp. zn. 67 To 452/2002, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 4. 2002, sp. zn. 1 T 114/2000, zrušují.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se obviněný J. B. zprošťuje podle § 226 písm. b) tr. ř. obžaloby pro trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. ve znění zák. č. 557/1991 Sb.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.869.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.869.2003.1"}}