{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.917.2004.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 917/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.917.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C3FD1804EB3FAE9BC1257A4E0065664B?openDocument","decision_date":"2004-09-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Pokus trestného činu zkrácení daně – právní kvalifikace fiktivního nákupu a uplatnění nadměrného odpočtu DPH jako vylákání daňové výhody podle § 148 odst. 2 tr. zák.","legal_sentence":"I. Jednání pachatele, v důsledku něhož je plátci (poplatníkovi) vyměřena nižší daň, než jaká odpovídá jeho skutečně existující daňové povinnosti, popřípadě mu není daň vyměřena vůbec, ačkoliv daňová povinnost vznikla, lze za splnění dalších podmínek posoudit jako trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák. Jde-li o daň z přidané hodnoty lze ji v tomto smyslu zkrátit např. samotným nepodáním daňového přiznání, zatajením zdanitelných plnění, účelovým snižováním základu daně, neoprávněným uplatněním odpočtu daně apod. Naproti tomu úmyslné jednání pachatele, jímž státu (správci daně) nepravdivě předstírá existenci skutečností zakládajících povinnost státu poskytnout plátci (poplatníkovi) daně peněžité plnění jako údajný přeplatek na dani, představuje vylákání daňové výhody ve smyslu § 148 odst. 2 tr. zák. Jde-li o daň z přidané hodnoty, pak lze takovou výhodu vylákat např. neoprávněným uplatněním nadměrného odpočtu daně z přidané hodnoty. Jestliže pachatel v příslušném zdaňovacím období jednak zkrátí skutečně existující daňovou povinnost plátce (poplatníka) určité daně ve smyslu § 148 odst. 1 tr. zák. a současně od státu (správce daně) vyláká neoprávněnou daňovou výhodu ve smyslu § 148 odst. 2 tr. zák. , pak není vyloučeno takové jednání posoudit jako jednočinný souběh těchto trestných činů. Jde-li o daň z přidané hodnoty, může být tento souběh namístě, pokud pachatel např. uplatněním odpočtu neoprávněně sníží příslušný základ daně a vedle toho ještě dosáhne vyplacení nadměrného odpočtu daně z přidané hodnoty. II. Částka, o kterou pachatel zkrátil daň ve smyslu § 148 odst. 1 tr. zák. nebo kterou vylákal jako daňovou výhodu ve smyslu § 148 odst. 2 tr. zák. , představuje škodu způsobenou trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle těchto alternativ [pro účely přísnější právní kvalifikace uvedené v ustanoveních § 148 odst. 3 písm. c) , odst. 4 tr. zák. ], byť náhradu této škody zpravidla nelze uplatňovat a přiznat v adhezním řízení.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§148","140/1961:§89","141/1961:§43","141/1961:§228"],"analysis":{"subject":"Pokus trestného činu zkrácení daně – právní kvalifikace fiktivního nákupu a uplatnění nadměrného odpočtu DPH jako vylákání daňové výhody podle § 148 odst. 2 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná J. T. jako jednatelka společnosti H., s. r. o., dne 15. 8. 1996 fiktivně nakoupila od M. Ř., jednatele společnosti B., s. r. o., pletací stroje, odvíječe příze, navíječe příze, kojenecké láhve a různé druhy antén za celkovou hodnotu 15.733.608 Kč včetně DPH ve výši 2.837.208 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná a M. Ř. tuto obchodní operaci předstírali s cílem uplatnit nadměrný odpočet DPH; M. Ř. vystavil fakturu a obviněná na jejím základě nárokovala na Finančním úřadě pro P. úhradu nadměrného odpočtu DPH ve výši 2.837.208 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K požadovanému finančnímu plnění ze strany státu nedošlo, neboť pracovníci finančního úřadu pojali podezření, že k tvrzenému zdanitelnému převodu zboží a odvodu DPH nedošlo."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obviněná po celou dobu trestního řízení tvrdila, že zboží skutečně odkoupila a zaplatila z vlastních úspor, a že fyzická kontrola neodhalila zboží kvůli chybnému označení skladu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"4 T 76/2003","decisionDate":"21. 1. 2004","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou pokusem trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 148 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zák. a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku, podmíněně odloženému na zkušební dobu 3 let.","sourceRefs":["S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 120/2004-339","decisionDate":"11. 3. 2004","outcomeSummary":"Zamítl odvolání obviněné jako nedůvodné, vyhověl odvolání státního zástupce, zrušil výrok o trestu a nově uložil trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložený na zkušební dobu 4 let; výrok o vině ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky obviněné směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů lze uplatnit prostřednictvím dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Námitky obviněné týkající se nesprávných skutkových zjištění a hodnocení důkazů nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten se vztahuje pouze na hmotněprávní posouzení skutku. Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění soudů nižších stupňů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Obviněná namítá, že skutková zjištění soudů jsou nesprávná a že z nich nelze dovodit její úmysl spáchat trestný čin; tvrdí, že zboží skutečně nakoupila a zaplatila.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněná J. T."],"courtExplanation":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen výhradně pro nesprávné právní posouzení skutku, nikoli pro revizi skutkových zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná J. T."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda jednání obviněné (fiktivní nákup zboží a uplatnění nároku na nadměrný odpočet DPH) má být právně kvalifikováno jako pokus trestného činu zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. nebo jako pokus trestného činu vylákání daňové výhody podle § 148 odst. 2 tr. zák., a to s ohledem na časovou působnost trestních zákonů.","sourceRefs":["S0013","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů, že obviněná fingovala obchodní operaci s cílem vylákat nadměrný odpočet DPH, odpovídají skutkové podstatě vylákání daňové výhody podle § 148 odst. 2 tr. zák., nikoli zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. S ohledem na časovou působnost je třeba aplikovat znění účinné od 1. 1. 1998, které je pro obviněnou nejpříznivější, a kvalifikovat jednání jako pokus trestného činu podle § 8 odst. 1 k § 148 odst. 2, odst. 3 písm. c) tr. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná J. T.","Nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"interpretation":"Vylákání daňové výhody podle § 148 odst. 2 tr. zák. spočívá ve fingovaném předstírání skutečností, z nichž má vyplývat povinnost státu poskytnout neoprávněné plnění, na rozdíl od zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák., které spočívá ve zkrácení vlastní daňové povinnosti.","regulations":"§ 148 odst. 1 a odst. 2 tr. zák. (ve znění účinném od 1. 1. 1998)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0055","S0058"],"interpretation":"Při změně právní úpravy mezi spácháním a rozhodováním je třeba srovnat trestnost podle celého trestního zákona a aplikovat znění nejpříznivější pro pachatele.","regulations":"§ 16 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace skutku","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a směřuje proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná J. T."}],"findings":[{"reason":"Vina byla potvrzena, byť s opravenou právní kvalifikací.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Vina obviněné","party":"obviněná J. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace změněna z § 148 odst. 1 na § 148 odst. 2 tr. zák.","successMode":"DIRECT","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0056","S0059"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněná J. T.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Trest ponechán beze změny.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0062","S0063"],"topic":"Trest","party":"obviněná J. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky skutkového charakteru neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněná J. T.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby","legalQualification":"§ 8 odst. 1 tr. zák. k § 148 odst. 2, odst. 3 písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý vylákat daňovou výhodu"],"actusReus":["fiktivní nákup zboží","uplatnění nároku na nadměrný odpočet DPH"],"party":"obviněná J. T."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odložen na zkušební dobu 4 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"4 roky","party":"obviněná J. T.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest byl shledán přiměřeným i při změněné právní kvalifikaci.","sourceRefs":["S0062","S0063"],"party":"obviněná J. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná J. T.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 8 To 120/2004-339 ze dne 11. 3. 2004 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 4 T 76/2003-316 ze dne 21. 1. 2004 zrušují.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná J. T.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozsudky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jejich zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněná J. T.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se znovu rozhoduje tak, že obviněná J. T. je vinna pokusem trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 148 odst. 2, odst. 3 písm. c) tr. zák. a odsuzuje se podle § 148 odst. 3 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 2 let, jehož výkon se podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odkládá na zkušební dobu 4 let.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 45/1997 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0057"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozlišení mezi trestným činem podvodu a zkrácení daně při fingované obchodní operaci před novelou § 148 tr. zák.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zkrácení daně a vylákání daňové výhody obsahově navazuje na starý § 148, závěr o souběhu a škodě zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§240"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§148","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.917.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.917.2004.1"}}