{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1004.2003.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1004/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1004.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/13F91BC9918856BEC1257A4E006508FA?openDocument","decision_date":"2004-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vykonatelnost platebního výměru – doručování právnickým osobám náhradním způsobem","metadata_regulation_keys":["71/1967:§24","71/1967:§25","99/1963:§251"],"analysis":{"subject":"Vykonatelnost platebního výměru – doručování právnickým osobám náhradním způsobem","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR vydala dne 19.10.2001 platební výměr č. 4140100869, kterým uložila povinné R., v. o. s. 'v likvidaci' povinnost zaplatit 9.253 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 25.10.2001 se doručovatel pokusil doručit platební výměr do vlastních rukou povinné, ale nebyl zastižen."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 26.10.2001 byla písemnost uložena na poště; povinná si ji nevyzvedla."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná podala návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí pro vydobytí pohledávky 9.253 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"E 4678/2001","decisionDate":"2.1.2002","outcomeSummary":"Zamítl návrh oprávněné na nařízení výkonu rozhodnutí, protože platební výměr nebyl řádně doručen povinné a není vykonatelný.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 190/2002-9","decisionDate":"31.5.2002","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně, ztotožnil se s názorem, že podkladové rozhodnutí není vykonatelné, neboť nebylo řádně doručeno povinné; náhradní doručení právnickým osobám není možné.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Platební výměr Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR ze dne 19.10.2001, č. 4140100869","enforcementTarget":"Pohledávka 9.253 Kč, prodej movitých věcí povinné","executionOrders":[{"reason":"Náhradní doručení právnické osobě je možné; § 25 odst. 1 správního řádu nevylučuje § 24 odst. 2.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"OTHER","target":"Vykonatelnost platebního výměru"}],"legalQuestions":[{"question":"Může být platební výměr doručen právnické osobě náhradním způsobem (uložením na poště) podle § 24 odst. 2 správního řádu, nebo to vylučuje § 25 odst. 1?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud přijal výklad, že § 25 odst. 1 správního řádu nevylučuje náhradní doručení právnickým osobám podle § 24 odst. 2; písemnost lze uložit, pokud právnická osoba nebyla zastižena v místě doručení a nevyzvedne si ji ve lhůtě.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 24 odst. 2 je obecné, § 25 odst. 1 je speciální, ale neupravuje náhradní doručení, proto se použije obecné ustanovení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Soud dovodil, že § 25 odst. 1 určuje pouze osobu oprávněnou převzít písemnost, nikoli způsob doručení; náhradní doručení podle § 24 odst. 2 je možné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Změna v doručování do vlastních rukou může ovlivnit aplikaci náhradního doručení.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["500/2004:§21","500/2004:§19"],"continuity_assessment":[{"key":"500/2004:§21","relation":"PRESERVES","reason":"Nová úprava doručování právnickým osobám navazuje na starou, náhradní doručení zůstává možné."}],"continuity_old_key":"71/1967:§24","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 25 odst. 1 správního řádu určuje pouze osobu oprávněnou převzít písemnost za právnickou osobu, nikoli způsob doručení; nevylučuje proto použití náhradního doručení podle § 24 odst. 2, pokud právnická osoba nebyla v místě doručení zastižena.","regulations":"§ 25 odst. 1 a § 24 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vykonatelnost platebního výměru – doručování právnickým osobám"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť otázka doručování právnickým osobám náhradním způsobem nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 25 odst. 1 správního řádu jako vylučující náhradní doručení; správný výklad umožňuje náhradní doručení právnickým osobám.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Vykonatelnost platebního výměru – doručování právnickým osobám","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně (odvolací soud) je vázán právním názorem dovolacího soudu, že náhradní doručení právnickým osobám je možné."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.5.2002, č.j. 57 Co 190/2002-9, a usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 2.1.2002, č.j. E 4678/2001-5, se zrušují a věc se Okresnímu soudu v Šumperku vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1004.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1004.2003.1"}}