{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1520.2003.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1520/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1520.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FEC961BB76D3660DC1257A4E006582F1?openDocument","decision_date":"2004-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí - zastavení a odklad výkonu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238a","99/1963:§266"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí - zastavení a odklad výkonu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněný Finanční úřad v Č. podal návrh na výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí povinného P. S. pro částku 1.658.877,55 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení výkonu rozhodnutí s tvrzením, že nemovitosti nezbytně potřebuje ke svému podnikání a jejich prodej by znemožnil další podnikání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný rovněž podal návrh na odklad výkonu rozhodnutí s odkazem na podání návrhu na odklad vykonatelnosti podkladového rozhodnutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"24 E 90/2001","outcomeSummary":"Zamítnut návrh na odklad výkonu rozhodnutí a zamítnut návrh na vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"22 Co 2856/2002","decisionDate":"4.3.2003","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně v části o zamítnutí návrhu na odklad; výrok o zamítnutí návrhu na vyloučení věcí potvrzen s úpravou na zamítnutí návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION","OTHER"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTarget":"Nemovitosti povinného","executionOrders":[{"reason":"Nebyl shledán důvod pro zastavení výkonu, neboť nemovitosti nejsou nezbytně potřebné k podnikání povinného.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na zastavení výkonu rozhodnutí"},{"reason":"Nebyl shledán důvod pro odklad, neboť podání návrhu na odklad vykonatelnosti podkladového rozhodnutí není samo o sobě důvodem pro odklad výkonu.","issue":"POSTPONEMENT","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na odklad výkonu rozhodnutí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nemovitosti povinného jsou nezbytně potřebné k jeho podnikání ve smyslu § 322 odst. 1 o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dovolací soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, která vymezuje, že z výkonu rozhodnutí jsou vyloučeny jen věci, které povinný nezbytně potřebuje ke svému podnikání v minimálním rozsahu. Tato otázka proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Povinný tvrdí, že nemovitosti nezbytně potřebuje k podnikání, jejich prodej by znemožnil další podnikání a přenesení podniku jinam by bylo spojeno s nenahraditelnými ztrátami.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["P. S."],"courtExplanation":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s konstantní judikaturou, která vymezuje pojem nezbytně potřebných věcí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu o odkladu výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu o odkladu výkonu rozhodnutí není přípustné, neboť § 238a odst. 1 písm. c) až g) o.s.ř. taxativně vymezuje rozhodnutí, proti nimž je dovolání přípustné, a rozhodnutí o odkladu mezi nimi není.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":37,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí odvolacího soudu o zastavení výkonu rozhodnutí je po právní stránce zásadního významu ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí není po právní stránce zásadního významu; otázka výkladu § 322 odst. 1 o.s.ř. je již vyřešena v konstantní judikatuře a napadené rozhodnutí je s ní v souladu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení výkonu rozhodnutí a odklad výkonu rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí není zásadního právního významu a proti výroku o odkladu není dovolání přípustné vůbec.","partialAssessments":[{"reason":"Není splněna podmínka zásadního právního významu podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí o odkladu není přípustné, neboť toto rozhodnutí není uvedeno v § 238a odst. 1 písm. c) až g) o.s.ř.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0020","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí není zásadního právního významu.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí o zastavení výkonu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti tomuto rozhodnutí není přípustné podle § 238a o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí o odkladu výkonu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":2}},{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s konstantní judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Výklad § 322 odst. 1 o.s.ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 698/2000","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení věcí nezbytně potřebných k podnikání podle § 322 odst. 1 o.s.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.698.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.698.2000.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1520.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1520.2003.1"}}