{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.360.2003.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 360/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.360.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/502749CDB20593DFC1257A4E0065010D?openDocument","decision_date":"2004-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výkon rozhodnutí pro peněžité plnění na základě rozsudku s fakultativní alternativou","legal_sentence":"Bylo-li vyhověno žalobě s tzv. alternativou facultas, může být rozhodnutí titulem výkonu rozhodnutí jen pro primární plnění, jež je jím uloženo skutečnost, že povinný dobrovolně plní podle určené alternativy, je důvodem k zastavení výkonu rozhodnutí. I výkon rozhodnutí odebráním věci může být posléze proveden výkonem pro peněžité plnění to však předpokládá, aby se po jeho nařízení ukázalo, že se odebrat věc nepodařilo, a že si věc stejného druhu a jakosti lze opatřit jinak. Ustanovení § 347 o. s. ř. neumožňuje oprávněnému z titulu znějícího na vydání (dodání) věci úspěšně navrhnout nařízení výkonu rozhodnutí přímo pro peněžitou částku, odpovídající hodnotě (ceně) věci, i kdyby zde byl reálný předpoklad, že povinný věc nemá resp. není objektivně způsobilý ji dodat, a lze tudíž i očekávat, že se ji odebrat nepodaří.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§347"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí pro peněžité plnění na základě rozsudku s fakultativní alternativou","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24.3.1997, č.j. 15 C 106/96-44, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19.12.1997, č.j. 25 Co 258/97-81, byla povinným uložena povinnost vydat oprávněné osobní automobil zn. Rover 414 Si; současně bylo vysloveno, že se povinní zprostí této povinnosti zaplacením částky 512.490 Kč s 19% úrokem od podání žaloby do zaplacení."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Oprávněná podala návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem bytové jednotky a spoluvlastnického podílu na nemovitostech pro peněžité plnění 512.490 Kč s příslušenstvím, nikoli pro vydání věci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil a návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zamítl s odůvodněním, že rozsudek je titulem pouze pro vydání věci, nikoli pro peněžité plnění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná v dovolání namítala, že v důsledku ukončení výroby automobilů zn. Rover povinní nemohou dostát závazku vydat automobil, a proto by měl být výkon rozhodnutí nařízen pro peněžité plnění."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinní ve vyjádření uvedli, že již obstarali a oprávněné nabídli automobil odpovídající exekučnímu titulu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"13 E 289/2001","outcomeSummary":"Usnesením soudu prvního stupně bylo návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí vyhověno (odvolací soud toto usnesení změnil a návrh zamítl).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"11 Co 143/2002-15","decisionDate":"31.5.2002","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem bytové jednotky a spoluvlastnického podílu zamítl. Důvod: rozsudek je titulem pouze pro vydání věci, nikoli pro peněžité plnění.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24.3.1997, č.j. 15 C 106/96-44, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19.12.1997, č.j. 25 Co 258/97-81, ukládající vydání osobního automobilu s fakultativní alternativou zaplacení 512.490 Kč s příslušenstvím.","enforcementTarget":"Prodej bytové jednotky a spoluvlastnického podílu na nemovitostech pro peněžité plnění 512.490 Kč s příslušenstvím.","executionOrders":[{"reason":"Rozsudek s fakultativní alternativou je titulem pouze pro vydání věci, nikoli pro peněžité plnění; výkon pro peněžité plnění nelze nařídit.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"STOPPED","target":"Návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí pro peněžité plnění"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být rozsudek s fakultativní alternativou (povinnost vydat věc s možností zprostit se zaplacením peněžité částky) titulem pro výkon rozhodnutí pro peněžité plnění?","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Rozsudek s fakultativní alternativou (facultas alternativa) je titulem pouze pro původní plnění (vydání věci); peněžité plnění uvedené jako alternativa zproštění není samo o sobě vymahatelné výkonem rozhodnutí. Dobrovolné zaplacení může vést k zastavení výkonu, ale není autoritativně uloženo. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.10.1963, sp. zn. 4 Cz 19/63) a doktrínou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výroba automobilů zn. Rover byla zastavena, povinní nemohou dostát závazku vydat automobil, proto by měl být výkon rozhodnutí nařízen pro peněžité plnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná J. K."],"courtExplanation":"Rozsudek s fakultativní alternativou je titulem pouze pro původní plnění (vydání věci); peněžité plnění není autoritativně uloženo a nelze pro něj nařídit výkon rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je možné nařídit výkon rozhodnutí pro peněžité plnění přímo na základě § 347 o.s.ř., pokud je zřejmé, že povinný není schopen dodat věc?","sourceRefs":["S0005","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ustanovení § 347 o.s.ř. neumožňuje oprávněnému navrhnout nařízení výkonu rozhodnutí přímo pro peněžitou částku odpovídající hodnotě věci, a to ani při reálném předpokladu, že povinný věc nemá. Výkon rozhodnutí musí být nejprve nařízen způsobem odpovídajícím povaze titulem uložené povinnosti (odebráním věci); teprve poté lze uvažovat o náhradním uspokojení podle § 347 o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná J. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0019"],"interpretation":"Rozsudek s fakultativní alternativou (facultas alternativa) je titulem pouze pro původní plnění; peněžité plnění uvedené jako alternativa zproštění není samo o sobě vymahatelné výkonem rozhodnutí. Výkon rozhodnutí pro nepeněžité plnění musí být nařízen způsobem odpovídajícím povaze povinnosti; teprve v jeho rámci lze postupovat podle § 347 o.s.ř. pro náhradní uspokojení.","regulations":"Občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.) - § 251, § 258 odst. 2, § 268 odst. 1 písm. g), § 347","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení povahy exekučního titulu a možnosti výkonu pro peněžité plnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c/ a § 237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že rozsudek je titulem pouze pro vydání věci, nikoli pro peněžité plnění.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Povaha exekučního titulu s fakultativní alternativou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11.835 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněná J. K.","beneficiaryParty":"povinní J. R. a Z. R.","text":"Oprávněná je povinna zaplatit povinným na náhradě nákladů dovolacího řízení 11.835 Kč, k rukám advokáta, do tří dnů od právní moci usnesení.","conditions":"k rukám advokáta, do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Oprávněná je povinna zaplatit povinným náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 11.835 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Cz 19/63 (usnesení bývalého unitárního Nejvyššího soudu ze dne 30.10.1963, uveřejněné pod č. 21/1964 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozsudek s fakultativní alternativou je titulem pouze pro původní plnění.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.360.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.360.2003.1"}}