{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1807.2003.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1807/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1807.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E1937BC7DD3BF38C1257A4E00669C4A?openDocument","decision_date":"2004-01-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost zrušení pracovního poměru ve zkušební době","legal_sentence":"Sjednaná zkušební doba se neprodlužuje o dobu překážek v práci, jestliže před jejím uplynutím překážky v práci nepřevýšily deset pracovních dnů. Nemohl-li však zaměstnanec konat během sjednané zkušební doby práci pro překážky v práci více než deset pracovních dnů, prodlužuje se zkušební doba o jedenáctý a každý další pracovní den trvání překážky v práci, a to i když jde o pracovní den, který následuje po uplynutí původně sjednané zkušební doby.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§31","65/1965:§58"],"analysis":{"subject":"Neplatnost zrušení pracovního poměru ve zkušební době","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 8.10.2001 pracovní smlouvu na dobu určitou do 7.10.2002 s tříměsíční zkušební dobou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce byl od 17.12.2001 v pracovní neschopnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný dopisem ze dne 4.1.2002 zrušil pracovní poměr ve zkušební době; dopis byl odeslán 14.2.2002 a doručen žalobci 15.2.2002."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti zrušení s tím, že zkušební doba uplynula dnem 10.1.2002 (po prodloužení o 3 pracovní dny) a že zrušení bylo učiněno po jejím uplynutí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"4 C 20/2002","decisionDate":"11.6.2002","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl, určil neplatnost zrušení pracovního poměru ve zkušební době a uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 Co 394/2002-45","decisionDate":"28.4.2003","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně, žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jak se prodlužuje zkušební doba podle §31 odst.2 zákoníku práce, pokud překážky v práci na straně zaměstnance přesáhnou deset pracovních dnů před uplynutím původní zkušební doby?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podle §31 odst.2 zák. práce se sjednaná zkušební doba prodlužuje o jedenáctý a každý další pracovní den trvání překážky v práci na straně zaměstnance, a to bez ohledu na to, zda tyto dny spadají až po uplynutí původní zkušební doby. Účelem zkušební doby je umožnit stranám získat poznatky o výkonu práce, a proto je prodloužení odůvodněné. V daném případě žalobce neodpracoval 13 pracovních dnů před 8.1.2002, takže zkušební doba se prodloužila o další pracovní dny nemoci, a ke dni doručení zrušení (15.2.2002) stále běžela.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Prodloužení zkušební doby podle §31 odst.2 zák. práce se týká pouze dnů překážek v práci, které spadají do původní sjednané zkušební doby; po jejím uplynutí se zkušební doba dále neprodlužuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pokud překážky v práci přesáhnou deset pracovních dnů před uplynutím původní zkušební doby, prodlužuje se zkušební doba o každý další pracovní den trvání překážky, a to i po uplynutí původní zkušební doby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. Š."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový §35 neobsahuje pravidlo o prodlužování zkušební doby o překážky, jen maximální délku.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["262/2006:§35"],"continuity_assessment":[{"key":"262/2006:§35","relation":"OVERRULES","reason":"Nový §35 neobsahuje pravidlo o prodlužování zkušební doby o překážky, jen maximální délku."}],"continuity_old_key":"65/1965:§31","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Pokud překážky v práci na straně zaměstnance přesáhnou před uplynutím sjednané zkušební doby deset pracovních dnů, prodlužuje se zkušební doba o každý další pracovní den trvání překážky, a to i v době po uplynutí původní zkušební doby; v této prodloužené době lze platně zrušit pracovní poměr ve zkušební době.","regulations":"§31 odst.2 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.3.2002","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad §31 odst.2 zák. práce ohledně prodloužení zkušební doby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu o platnosti zrušení pracovního poměru, byť s odlišným právním odůvodněním.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Výklad §31 odst.2 zák. práce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1807.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1807.2003.1"}}