{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 541/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AEDDFFA057778A57C1257A4E0064B8EC?openDocument","decision_date":"2004-06-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na odstupné při rozvázání pracovního poměru dohodou z organizačních důvodů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§243b","99/1963:§218","65/1965:§60a","65/1965:§46"],"analysis":{"subject":"Nárok na odstupné při rozvázání pracovního poměru dohodou z organizačních důvodů","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně pracovala u žalované od 5.10.1999 jako mzdová účetní."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 13.3.2000 byla mezi účastnicemi uzavřena dohoda o rozvázání pracovního poměru z důvodu §46 odst.1 písm.c) zákoníku práce (organizační důvody)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V následujících dnech v březnu 2000 žalovaná údajně pod hrozbami snížení mzdy přiměla žalobkyni k uzavření další dohody o rozvázání pracovního poměru, v níž nebyl uveden důvod zakládající nárok na odstupné."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Skutečným důvodem rozvázání pracovního poměru byly organizační změny (zadání mzdové agendy účetní firmě)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhá odstupného ve výši 34.008,- Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"27 C 114/2000","decisionDate":"26.6.2002","outcomeSummary":"Soud prvního stupně po předchozím zrušení (usnesením odvolacího soudu ze dne 15.2.2002) znovu rozsudkem ze dne 26.6.2002 č.j. 27 C 114/2000-46 žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit 34.008,- Kč s 10% úrokem od 16.5.2000 a náklady řízení 1.362,- Kč. Dovodil, že pracovní poměr byl rozvázán dohodou z organizačních důvodů a že druhá dohoda ze dne 28.3.2000 je neplatná pro nedostatek svobody projevu vůle.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 83/2003","decisionDate":"18.3.2003","outcomeSummary":"Odvolací soud rozsudkem ze dne 18.3.2003 č.j. 16 Co 83/2003-59 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Uvedl, že se ztotožňuje se skutkovými zjištěními i právním posouzením, a že pro nárok na odstupné není rozhodující, co bylo v dohodě uvedeno, ale skutečný důvod rozvázání pracovního poměru.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., jestliže dovolatelka namítá pouze vady řízení a nesprávná skutková zjištění, nikoli právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0009","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka uplatnila pouze dovolací důvody podle §241a odst.2 písm.a) a §241a odst.3 o.s.ř., které nemohou založit přípustnost podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř. Právní otázka, kterou odvolací soud řešil (nárok na odstupné při dohodě bez uvedení důvodu), je již vyřešena ustálenou judikaturou (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1667/2001) a odvolací soud z ní vycházel.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že soudy neprovedly jí navržený důkaz výslechem svědkyně Ing. M. M., čímž byla porušena zásada rovnosti účastníků, a že skutkové zjištění o rozvázání pracovního poměru z organizačních důvodů nemá oporu v provedeném dokazování.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná F. AKCIOVÁ SPOLEČNOST"],"courtExplanation":"Tyto námitky představují dovolací důvody podle §241a odst.2 písm.a) a §241a odst.3 o.s.ř., které nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná F. AKCIOVÁ SPOLEČNOST"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o přípustnosti dovolání zůstává obsahově shodné, otázka zásadního právního významu trvá.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["99/1963:§236","99/1963:§238"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§238","relation":"PRESERVES","reason":"Navazuje na §237, zachovává podmínku zásadní právní otázky pro přípustnost."}],"continuity_old_key":"65/1965:§60a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":829,"OVERRULED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":679,"REFERENCED":314},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Byl-li pracovní poměr rozvázán dohodou, nárok na odstupné vzniká bez ohledu na to, zda dohoda obsahovala uvedení důvodu skončení pracovního poměru, jestliže se prokáže, že k dohodě došlo z důvodů uvedených v §46 odst.1 písm.a) až c) zák. práce.","regulations":"§60a zákoníku práce (zák. práce)","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vada řízení (neprovedení důkazu)","nesprávná skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu a není přípustné podle §237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a dovolatelka neuplatnila žádnou právní otázku zásadního významu, která by zakládala přípustnost podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0016","S0021"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka uplatnila pouze dovolací důvody podle §241a odst.2 písm.a) a §241a odst.3 o.s.ř., které nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přípustnost dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":679,"OVERRULED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":585,"REFERENCED":284},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1667/2001","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na odstupné při rozvázání pracovního poměru dohodou z důvodů §46 odst.1 písm.a) až c) zák. práce vzniká bez ohledu na obsah dohody, pokud je prokázán skutečný důvod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1667.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1667.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1"}}