{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1229.2003.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1229/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1229.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F3C992C4FDA9455EC1257A4E0064B609?openDocument","decision_date":"2004-01-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vydání věci (autobusu) nabyté v soudní dražbě v rámci výkonu rozhodnutí, otázka přechodu vlastnického práva na vydražitele i přes nedostatek vlastnictví povinného","metadata_regulation_keys":["99/1963:§267","40/1964:§126"],"analysis":{"subject":"Vydání věci (autobusu) nabyté v soudní dražbě v rámci výkonu rozhodnutí, otázka přechodu vlastnického práva na vydražitele i přes nedostatek vlastnictví povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná (K., s. r. o.) byla vlastníkem autobusu a leasingovou smlouvou jej přenechala do užívání společnosti V., spol. s r. o. (povinná)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V rámci výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí vedeného proti povinné V., spol. s r. o., byl autobus sepsán a následně vydražen žalobci R. D. za 116.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná se o dražbě dozvěděla až po jejím provedení a odmítla autobus žalobci vydat s tvrzením, že je jeho vlastníkem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal vydání autobusu žalobou podle § 126 odst. 1 ObčZ."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"5 C 38/2001","decisionDate":"13. prosince 2001","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované vydat žalobci autobus a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že žalobce nabyl vlastnictví na základě rozhodnutí státního orgánu (příklepu v soudní dražbě) podle § 132 ObčZ.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 108/2002","decisionDate":"14. listopadu 2002","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ztotožnil se se skutkovými zjištěními i právním posouzením. Uvedl, že exekuční soud dodržel procesní postupy a že bylo na žalované, aby své právo uplatnila vylučovací žalobou.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","PROPERTY_EXCLUSION","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTarget":"autobus zn. Karosa LC 736.20, SPZ …","executionOrders":[{"reason":"Příklepem v dražbě a zaplacením nejvyššího podání došlo k přechodu vlastnického práva na vydražitele, i když povinný nebyl vlastníkem a vlastník o dražbě nevěděl.","issue":"TITLE_VALIDITY","sourceRefs":["S0017"],"outcome":"CONFIRMED","target":"autobus"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda příklepem v dražbě, provedené v rámci výkonu rozhodnutí prodejem věcí movitých, dochází k přechodu vlastnického práva k vydražené věci na vydražitele, i když povinný nebyl vlastníkem dražené věci a její vlastník o probíhajícím výkonu rozhodnutí nevěděl.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Příklepem v dražbě spolu se zaplacením nejvyššího podání a převzetím věci dochází k přechodu vlastnického práva na vydražitele, i když povinný nebyl vlastníkem a vlastník o výkonu rozhodnutí nevěděl. Prodej v soudní dražbě je veřejnoprávní úkon, který převádí vlastnictví i v případě, že věc nebyla ve vlastnictví povinného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaná namítala, že vlastnické právo lze nabýt jen v řádné soudní dražbě, které předchází řádný postup exekučního soudu, včetně náležitého uveřejnění dražby a zjištění vlastnictví povinného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná K., s. r. o."],"courtExplanation":"Soudy obou stupňů se s námitkami vypořádaly a jejich argumentaci nelze nic vytknout; i kdyby soud nepostupoval řádně, nemohlo by to ovlivnit přechod vlastnictví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná K., s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně jako starý § 132 umožňuje nabytí vlastnictví rozhodnutím orgánu veřejné moci.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1114"],"continuity_old_key":"40/1964:§132","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda je dán důvod pro vyloučení soudce z projednávání věci, pokud v nalézacím řízení posuzuje činnost téhož soudu v řízení o výkon rozhodnutí.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Není dán důvod pro vyloučení soudce podle § 14 odst. 1 OSŘ, neboť posuzování postupu téhož soudu v jiném řízení nezakládá pochybnost o nepodjatosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná K., s. r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Nabytí vlastnictví k movité věci v soudní dražbě v rámci výkonu rozhodnutí je nabytím rozhodnutím státního orgánu podle § 132 ObčZ; vlastnictví přechází na vydražitele příklepem, zaplacením nejvyššího podání a převzetím věci, a to i v případě, že povinný nebyl vlastníkem věci.","regulations":"§ 132 ObčZ, § 329 odst. 2 OSŘ","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přechod vlastnického práva v soudní dražbě","podjatost soudce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť právní otázka přechodu vlastnického práva v soudní dražbě při nedostatku vlastnictví povinného nebyla dosud řešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že vlastnictví přechází na vydražitele i přes nedostatek vlastnictví povinného.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"přechod vlastnického práva v soudní dražbě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3}},{"reason":"Dovolací soud neshledal důvod pro vyloučení soudce.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"podjatost soudce","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.230,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná K., s. r. o.","beneficiaryParty":"žalobce R. D.","text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.230,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. J. F.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.230,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. J. F.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjf 79/72 (Nejvyšší soud ČSSR)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nepodání návrhu na vyloučení movitých věcí z výkonu rozhodnutí nevylučuje možnost žalovat věřitele na plnění z neoprávněného majetkového prospěchu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1229.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1229.2003.1"}}