{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1421.2003.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1421/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1421.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D87FD207D31E00EBC1257A4E0065BF5B?openDocument","decision_date":"2004-05-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ochrana vlastnického práva proti obtěžování včelami z chovu souseda","legal_sentence":"Domáhá-li se žalobce ochrany proti obtěžování včelami nad míru přiměřenou poměrům, je třeba žalobní návrh formulovat tak, že žalovaný je povinen zdržet se obtěžování žalobce včelami z chovu na (v žalobě uvedeném) pozemku žalovaného, pronikajícími na (v žalobě uvedenou) nemovitost žalobce. Jestliže soud zjistí, že dochází k obtěžování žalobce nad míru přiměřenou poměrům (příp. že jde o vážné ohrožení výkonu jeho práva), žalobě vyhoví v odůvodnění rozsudku vyloží míru obtěžování, která je ještě v dané věci přiměřená poměrům, a míru obtěžování v dané věci.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§127","40/1964:§417"],"analysis":{"subject":"Ochrana vlastnického práva proti obtěžování včelami z chovu souseda","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně vlastní zahradu s bazénem u rodinného domku. Žalovaný chová včely v šesti úlech v těsné blízkosti jejího pozemku."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Včely z chovu žalovaného nadměrně nalétávaly na zahradu a bazén žalobkyně, obtěžovaly ji, její rodinu a návštěvníky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po podání žaloby žalovaný postavil 3,5 m vysokou plechovou zábranu, aby omezil přelétávání včel."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Podle druhého znaleckého posudku (srpen 2002) se počet včel na bazénu snížil na asi 50, což soudy považovaly za přiměřené. Žalobkyně namítala, že posudek je neobjektivní a že obtěžování stále trvá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rakovníku","fileNumber":"5 C 631/2000","decisionDate":"6.12.2002","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby se žalovaný zdržel chovu včel obtěžujícího žalobkyni nad míru přiměřenou poměrům, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 62,63/2003-162","decisionDate":"27.3.2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, změnil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jak správně určit míru přiměřenou poměrům při obtěžování včelami podle §127 odst.1 ObčZ, zejména pokud má obtěžovaný vlastník na pozemku bazén?","sourceRefs":["S0009","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dovolací soud shledal, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení, neboť soudy nedostatečně vyložily pojem míra přiměřená poměrům a neaplikovaly správně §127 odst.1 ObčZ. Soudy měly zjistit obvyklé množství včel v dané lokalitě u obdobných bazénů a porovnat se stavem u žalobkyně, a to s přihlédnutím k přírodním podmínkám a ročnímu období.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud nedostatečně vyložil pojem míra přiměřená poměrům, když se nezabýval obvyklým množstvím včel u bazénů v dané lokalitě a neporovnal jej se stavem u žalobkyně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["G. L."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že soudy měly zjistit obvyklý výskyt včel u bazénů v obdobných lokalitách a porovnat jej se stavem u žalobkyně; pouhé konstatování počtu včelstev na pozemku nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["G. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje imise včetně vnikání zvířat s mírou nepřiměřenou místním poměrům.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1013","89/2012:§1011"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1011","relation":"PRESERVES","reason":"§1012 zakazuje rušení nad míru přiměřenou poměrům, navazuje na starou úpravu."}],"continuity_old_key":"40/1964:§127","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Je třeba při posuzování obtěžování včelami zohlednit, zda nejde o vážné ohrožení výkonu vlastnického práva podle §127 odst.1 ObčZ, a to bez ohledu na míru přiměřenou poměrům?","sourceRefs":["S0009","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Dovolací soud konstatoval, že pokud je žalobce obtěžován včelami natolik, že to vážně ohrožuje výkon jeho vlastnického práva (např. pro množství včel nebo agresivitu nemůže užívat bazén), jde o vážné ohrožení a ochrana musí být poskytnuta bez ohledu na míru přiměřenou poměrům. Soudy se touto otázkou nezabývaly.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["G. L."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Může se žalobce domáhat ochrany proti obtěžování včelami také podle §417 odst.2 ObčZ (preventivní žaloba) a jaký je vztah k žalobě podle §127 odst.1 ObčZ?","sourceRefs":["S0017","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Dovolací soud vysvětlil, že žalobce se může domáhat ochrany podle §127 odst.1 ObčZ (zdržovací žaloba) nebo podle §417 odst.2 ObčZ (preventivní žaloba na provedení opatření). V dané věci žalobkyně původně požadovala odstranění včelstev, což odpovídá §417 odst.2 ObčZ, ačkoliv se výslovně dovolávala §127 odst.1. Soudy nebyly právním označením vázány. Pro úspěch preventivní žaloby je třeba prokázat hrozící vážnou škodu, a náklady opatření může nést žalobce, pokud žalovaný neporušuje své povinnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Pro určení, zda obtěžování včelami překračuje míru přiměřenou poměrům, je nutné zjistit obvyklý výskyt včel v dané lokalitě u obdobných nemovitostí (např. u bazénů) a porovnat jej se stavem u žalobce. Nestačí pouze konstatovat počet včelstev na sousedním pozemku.","regulations":"§127 odst.1 ObčZ","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Jestliže imise (např. včely) vážně ohrožují výkon vlastnického práva (např. znemožňují užívání bazénu), je třeba poskytnout ochranu i bez zkoumání, zda jde o obtěžování nad míru přiměřenou poměrům.","regulations":"§127 odst.1 ObčZ","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení věci","procesní vady (námitky ke znaleckému posudku)"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) OSŘ, neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, protože otázka ochrany proti obtěžování včelami nebyla dosud v judikatuře dovolacího soudu řešena a otázka postupu při stanovení míry přiměřené poměrům činí rozhodnutí zásadním.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně aplikovaly §127 odst.1 ObčZ, protože nedostatečně vyložily pojem míra přiměřená poměrům a nezabývaly se možností vážného ohrožení výkonu vlastnického práva.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Aplikace §127 odst.1 ObčZ na obtěžování včelami","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně musí v dalším řízení zjistit obvyklé množství včel v dané lokalitě u obdobných bazénů, porovnat se stavem u žalobkyně, a posoudit, zda jde o obtěžování nad míru přiměřenou poměrům nebo o vážné ohrožení výkonu práva. Dále musí zohlednit, že žalobkyně může uplatnit nárok i podle §417 odst.2 ObčZ."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudky Krajského soudu v Praze ze dne 27. března 2003, č. j. 24 Co 62,63/2003-162, a Okresního soudu v Rakovníku ze dne 6. prosince 2002, č. j. 5 C 631/2000-130, ve znění usnesení ze dne 15. ledna 2003, č. j. 5 C 631/2000-147, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Rakovníku k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1599/99","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žaloba na provedení opatření k odvrácení hrozící škody podle §417 odst.2 ObčZ není vlastnickou žalobou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.1599.99.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.1599.99.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1421.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1421.2003.1"}}