{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.2186.2003.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2186/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.2186.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3656915BFAF31E9FC1257A4E006A8B94?openDocument","decision_date":"2004-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"zřízení věcného břemene chůze a jízdy přes pozemek","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"zřízení věcného břemene chůze a jízdy přes pozemek","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně-pobočka ve Valašském Meziříčí","fileNumber":"12 C 222/2002","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 170/2003","decisionDate":"5. května 2003","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dovolání nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s konstantní judikaturou (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Cz 4/89, publikovaný pod č. 47/1991 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. S."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ.","sourceRefs":["S0004"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nenapadá otázku zásadního právního významu, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s konstantní judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0004"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cz 4/89","sourceRefs":["S0004"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V jiných případech, než které jsou upraveny v ustanovení občanského zákoníku, nemůže soud svým rozsudkem zřídit věcné břemeno.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.2186.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.2186.2003.1"}}