{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.900.2004.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 900/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.900.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FCA0330719298095C1257A4E0065D9B4?openDocument","decision_date":"2004-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů – ocenění členského podílu v bytovém družstvu","metadata_regulation_keys":["40/1964:§150"],"analysis":{"subject":"vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů – ocenění členského podílu v bytovém družstvu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků zaniklo rozvodem 26. 8. 1986, čímž zaniklo i jejich bezpodílové spoluvlastnictví manželů (BSM)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Účastníci byli společnými členy stavebního bytového družstva a společnými uživateli družstevního bytu. Rozsudkem z 30. 3. 1987, ve spojení s rozsudkem odvolacího soudu z 25. 8. 1987, bylo zrušeno právo společného užívání bytu s tím, že byt bude nadále užívat žalobkyně jako členka družstva; žalovanému bylo uloženo byt vyklidit."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K vypořádání BSM nedošlo dohodou; žalobkyně podala návrh na jeho vypořádání k soudu 15. 1. 1988."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Soudy obou stupňů při vypořádání BSM ocenily členský podíl v bytovém družstvu zůstatkovou hodnotou 34 672 Kč ke dni zániku práva společného užívání bytu (3. 11. 1987)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný v odvolání i v dovolání namítal, že členský podíl měl být oceněn obvyklou (tržní) cenou, nikoli zůstatkovou hodnotou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"45 C 9/88","decisionDate":"21. května 2001","outcomeSummary":"Vypořádal BSM: žalobkyni přikázal věci včetně zůstatkové hodnoty členského podílu 34 672 Kč, žalovanému přikázal nemovitosti a další věci v celkové hodnotě 332 880 Kč a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na dorovnání podílu 76 694 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"14 Co 181/2002","decisionDate":"4. prosince 2003","outcomeSummary":"Potvrdil výrok o přikázání věcí žalobkyni; změnil výrok o přikázání věcí žalovanému (upřesnil nemovitosti včetně opomenutého pozemku, hodnotu snížil na 115 200 Kč) a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému na vyrovnání podílu 15 706 Kč. Ve vztahu k ceně členského podílu potvrdil zůstatkovou hodnotu.","sourceRefs":["S0004","S0011"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"question":"Je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, pokud odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v otázce ocenění členského podílu, ale změnil jiné výroky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, neboť řeší dosud neřešenou právní otázku ocenění členského podílu v bytovém družstvu při vypořádání BSM, pokud společné členství zaniklo před 1. 1. 1992.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově navazuje na staré vypořádání BSM, stejná pravidla.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§742"],"continuity_old_key":"40/1964:§149","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Má být členský podíl v bytovém družstvu při vypořádání BSM oceněn zůstatkovou hodnotou nebo obvyklou (tržní) cenou, pokud společné členství zaniklo před 1. 1. 1992, ale k vypořádání dochází až po tomto datu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Při oceňování členského podílu pro účely vypořádání BSM je třeba vycházet z ceny obvyklé v době rozhodování soudu, avšak při zohlednění stavu členského podílu v době zániku společného členství manželů v družstvu. Tento závěr vyplývá z obecného principu oceňování majetku v rámci vypořádání BSM, kdy se vychází ze stavu věci ke dni zániku BSM, ale z cen platných v době vypořádání. Sjednocující judikatura (31 Cdo 2428/2000) stanoví, že po 1. 1. 1992 je určující obvyklá cena členského podílu; není důvodu ji nepoužít i pro dosud nevypořádané vztahy, pokud k vypořádání dochází až po tomto datu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Je třeba vycházet z ceny obvyklé, kterou by bylo možné v rozhodné době za převod majetkových práv dosáhnout, a nikoli ze zůstatkové hodnoty členského podílu, neboť po 1. 1. 1992 právní úprava pojem zůstatková hodnota nezná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že je třeba použít obvyklou cenu."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"OVERRULED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Při oceňování členského podílu v bytovém družstvu v rámci vypořádání BSM se vychází z ceny obvyklé v době rozhodování soudu, avšak při zohlednění stavu členského podílu v době zániku společného členství manželů v družstvu.","regulations":"§ 149 a § 150 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 91/1998 Sb.; § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"OVERRULED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["ocenění členského podílu v bytovém družstvu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, protože řeší dosud neřešenou právní otázku ocenění členského podílu při vypořádání BSM, pokud společné členství zaniklo před 1. 1. 1992.","sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vycházel ze zůstatkové hodnoty členského podílu, ačkoliv měl použít cenu obvyklou.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"ocenění členského podílu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení ocení členský podíl obvyklou cenou ke dni rozhodování při zohlednění stavu v době zániku společného členství."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 4. prosince 2003, č. j. 14 Co 181/2002-477, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 21. května 2001, č. j. 45 C 9/88-459, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2428/2000","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Po 1. 1. 1992 je při vypořádání BSM určující obvyklá cena členského podílu, nikoli zůstatková hodnota.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:31.CDO.2428.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:31.CDO.2428.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.900.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.900.2004.1"}}