{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1536.2003.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1536/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1536.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/48FE2A7709A13B51C1257A4E0065BB8D?openDocument","decision_date":"2004-06-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody způsobené nesprávným úředním postupem – předčasnost žaloby pro neprokázání vzniku škody v době probíhajícího konkursního řízení na majetek družstevní záložny","metadata_regulation_keys":["40/1964:§442","82/1998:§13","87/1995:§13"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené nesprávným úředním postupem – předčasnost žaloby pro neprokázání vzniku škody v době probíhajícího konkursního řízení na majetek družstevní záložny","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce uložil peníze na vklad u R. záložny, spořitelního a úvěrního družstva (dále jen „záložna“), jejímž se stal členem."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Nad záložnou byla rozhodnutím Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami zavedena nucená správa a následně byl prohlášen konkurs na její majetek."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované (České republice – Ministerstvu financí) náhrady škody ve výši 274.743,69 Kč s příslušenstvím, kterou mu měl způsobit nesprávný úřední postup dohledového orgánu – nedostatečná dozorová činnost, jež vedla ke špatné hospodářské situaci záložny a ztrátě možnosti disponovat s vklady."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že škoda dosud nevznikla, neboť probíhá konkursní řízení a není vyloučeno, že pohledávka žalobce bude alespoň částečně uspokojena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"41 C 201/2001","decisionDate":"2002-03-26","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že ke dni vyhlášení rozsudku nebyl prokázán vznik škody, neboť probíhá nucená správa a konkursní řízení, a nelze objektivně zjistit, zda a v jaké výši škoda vznikne.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 268/2002","decisionDate":"2002-11-06","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil, změnil výrok o nákladech řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Potvrdil, že škoda dosud nevznikla, a že žaloba je předčasná.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","legalQuestions":[{"question":"Okamžik vzniku škody člena družstevní záložny jako předpoklad odpovědnosti státu za nesprávný úřední postup dohledového orgánu","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že škoda člena družstevní záložny spočívající v neuspokojení nároku na výplatu vkladu vzniká až okamžikem, kdy je zřejmé, že právo člena na plnění proti záložně se fakticky stalo nevymahatelným, a že je vyloučeno, aby vůbec bylo uspokojeno. V případě probíhajícího konkursu na majetek družstva to znamená, že členům může škoda vzniknout až tehdy, pominou-li účinky prohlášeného konkursu. Výplata náhrady z Fondu není důkazem vzniku škody v občanskoprávním smyslu. Ustanovení § 136 o.s.ř. předpokládá prokázání vzniku škody; není-li prokázán, nelze jej použít. Dovolání bylo zamítnuto jako nedůvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Škoda vznikla již okamžikem, kdy záložna nebyla schopna vyplatit vklady; vznik škody byl uznán rozhodnutím Zajišťovacího fondu družstevních záložen o výplatě pojištěných vkladů; probíhající konkurs nesouvisí s nárokem na náhradu škody; výši škody lze určit podle § 136 o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Ing. Z. K."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že škoda vzniká až okamžikem, kdy je zřejmé, že právo člena na výplatu vkladu je nevymahatelné, tedy až po skončení konkursu; výplata z Fondu není důkazem vzniku škody v občanskoprávním smyslu; § 136 o.s.ř. nelze použít, není-li prokázán vznik škody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Ing. Z. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Shodně upravuje náhradu škody, včetně skutečné škody a ušlého zisku.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2951"],"continuity_old_key":"40/1964:§442","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Pro vznik škody v občanskoprávním smyslu u člena družstevní záložny, který uplatňuje nárok na náhradu škody vůči státu za nesprávný úřední postup dohledového orgánu, je rozhodující, zda a v jakém rozsahu se jeho právo na výplatu vkladu stalo nevymahatelným; škoda nevzniká již prodlením s výplatou, ale až po vyčerpání možností vymožení pohledávky v konkursu nebo likvidaci.","regulations":"§ 13 zákona č. 82/1998 Sb., § 442 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Okamžik vzniku škody","Použití § 136 o.s.ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Soud potvrdil, že škoda člena družstevní záložny vzniká až po skončení konkursu, a že žaloba byla předčasná.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Okamžik vzniku škody","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 803/2003","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobný závěr o předčasnosti žaloby na náhradu škody člena družstevní záložny v době probíhajícího konkursu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.803.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.803.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1536.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1536.2003.1"}}