{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1971.2003.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1971/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1971.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F46F0DE02E00CCDBC1257A4E00694AE1?openDocument","decision_date":"2004-09-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody proti státu za nesprávný úřední postup Fondu národního majetku při neprovedení privatizace formou přímého prodeje","metadata_regulation_keys":["58/1969:§18"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody proti státu za nesprávný úřední postup Fondu národního majetku při neprovedení privatizace formou přímého prodeje","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně byla na základě usnesení vlády č. 639 ze dne 8. 11. 1995 oprávněna privatizovat formou přímého prodeje státní podnik S. p. n. n. p."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Fond národního majetku, který měl se žalobkyní uzavřít smlouvu o prodeji podniku, tuto povinnost neustále oddaloval."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V roce 1997 byl na majetek S. prohlášen konkurs Krajským obchodním soudem v Praze; žalobkyně tvrdí, že k prohlášení konkursu nemělo dojít, protože jde o majetek státu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady škody ve výši 103.595.000 Kč (hodnota podniku) a 2.800.000 Kč (investice) s odůvodněním, že nečinnost Fondu národního majetku představuje nesprávný úřední postup."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"23 C 39/2002","decisionDate":"4. 10. 2002","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že postup státu při privatizaci není výkonem veřejné moci, a proto se na něj nevztahuje odpovědnost za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 116/2003","decisionDate":"24. 4. 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; věc posoudil podle zákona č. 58/1969 Sb. a dospěl k závěru, že privatizace není výkonem státní moci, a proto nelze uplatnit odpovědnost státu za nesprávný úřední postup.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda postup Fondu národního majetku při realizaci privatizace státního majetku formou přímého prodeje představuje nesprávný úřední postup ve smyslu zákona č. 58/1969 Sb.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že postup Fondu národního majetku při realizaci privatizace není nesprávným úředním postupem, protože stát při privatizaci vystupuje jako vlastník, nikoli jako nositel veřejné moci. Odpovědnost podle zákona č. 58/1969 Sb. se proto neuplatní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka rozlišuje rozhodování o privatizaci (výsostné oprávnění státu) a realizaci privatizace (provedení prodeje), přičemž napadá pouze neprovedení projevené vůle vlastníka, které považuje za úřední postup.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud dovodil, že Fond národního majetku není státním orgánem a jeho postup při realizaci privatizace není výkonem veřejné moci, nýbrž výkonem vlastnických práv státu jako soukromé osoby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nakládání s majetkem ministerstvem může být posouzeno jako soukromoprávní, ale znění se liší.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["178/2005:§7"],"continuity_old_key":"58/1969:§18","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"interpretation":"Nesprávný úřední postup předpokládá, že orgán státu vystupuje jako nositel veřejné moci při jejím uplatňování; postup státu při privatizaci podle zákona č. 92/1991 Sb. není výkonem veřejné moci, a proto na něj odpovědnost za škodu podle tohoto zákona nedopadá.","regulations":"§ 18 zákona č. 58/1969 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Charakter činnosti Fondu národního majetku při realizaci privatizace z pohledu úředního postupu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť řeší právní otázku zásadního významu, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěrem odvolacího soudu, že postup Fondu národního majetku není výkonem veřejné moci, a proto nezakládá odpovědnost státu za škodu.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Povaha postupu Fondu národního majetku při privatizaci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Opjn 1/93 a Cpjn 102/93","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování o privatizaci je výkonem vlastnických práv státu, nikoli výkonem veřejné moci.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1971.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.1971.2003.1"}}