{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.2109.2003.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2109/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.2109.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/95B36D608CAB694FC1257A4E00659DCC?openDocument","decision_date":"2004-06-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Odpovědnost za škodu na koni převzatém do tréninku – objektivní odpovědnost podle § 421 obč. zák. a neplatnost smluvního ujednání o omezení odpovědnosti na zavinění","metadata_regulation_keys":["40/1964:§421"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost za škodu na koni převzatém do tréninku – objektivní odpovědnost podle § 421 obč. zák. a neplatnost smluvního ujednání o omezení odpovědnosti na zavinění","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Dne 20. 8. 1998 uzavřely žalobkyně (majitelka koně) a žalovaný (poskytovatel služeb) smlouvu o převzetí koně A. do tréninku, ošetřování, krmení a celkové péče. Smlouva v čl. IV odst. 2 stanovila, že žalovaný odpovídá za zranění či úhyn koně jen v případě zavinění; ostatní škody jdou k tíži majitele."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 12. 2. 1999 se kůň ve výběhu u žalovaného zranil, když se napíchl břišní dutinou na ocelový kůl ohrady."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Přes veterinární ošetření musel být kůň dne 17. 2. 1999 utracen."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobkyni vznikla škoda: hodnota koně 70.000 Kč (později znalecky stanovena na 50.000 Kč) a náklady na veterinární ošetření 18.581,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady škody po žalovaném, který odmítl s odkazem na smluvní ujednání o odpovědnosti jen za zavinění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"13 C 16/2001","decisionDate":"13. 3. 2001","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 88.581,50 Kč s příslušenstvím. Důvod: smluvní ujednání o omezení odpovědnosti na zavinění je platné, žalovaný nezavinil, proto neodpovídá.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 93/2003","decisionDate":"11. 6. 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku (s výjimkou úroku z části, který zrušil a zastavil řízení) a rozhodl o nákladech. Důvod: § 421 obč. zák. je kogentní, smluvní ujednání o omezení odpovědnosti je absolutně neplatné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může být objektivní odpovědnost za škodu podle § 421 obč. zák. smluvně vyloučena nebo omezena?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Objektivní odpovědnost podle § 421 obč. zák. je kogentní a nelze ji smluvně vyloučit ani omezit. Smluvní ujednání o odpovědnosti jen za zavinění je absolutně neplatné podle § 39 obč. zák. Dovolací soud se ztotožnil s právním názorem odvolacího soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Smluvní ujednání o odpovědnosti jen za zavinění je platné, neboť § 421 obč. zák. není kogentní a účastníci si mohou odpovědnost smluvně upravit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud shledaly ujednání absolutně neplatné pro rozpor se zákonem, neboť § 421 obč. zák. je kogentní a nelze jej smluvně vyloučit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"§ 2895 umožňuje smluvní modifikaci, což může ovlivnit kogentnost.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2894"],"continuity_old_key":"40/1964:§421","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Je dovolání přípustné proti výroku o částce 18.581,50 Kč?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání proti výroku o částce 18.581,50 Kč s příslušenstvím je nepřípustné podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., neboť peněžité plnění nepřevyšuje 20.000 Kč.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Ustanovení § 421 obč. zák. upravující objektivní odpovědnost toho, kdo převzal věc, je kogentní a nelze jej smluvně vyloučit ani omezit. Jediným liberačním důvodem je, že by ke škodě došlo i jinak.","regulations":"§ 421 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost smluvního ujednání o omezení odpovědnosti","Přípustnost dovolání pro částku pod 20.000 Kč"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti výroku o částce 50.000 Kč podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť soud prvního stupně rozhodl jinak po zrušení a vázán právním názorem. Proti výroku o částce 18.581,50 Kč je dovolání nepřípustné pro nepřekročení limitu 20.000 Kč.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o 50.000 Kč je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o 18.581,50 Kč je nepřípustné podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. pro nepřekročení limitu 20.000 Kč.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil právní názor odvolacího soudu, že § 421 obč. zák. je kogentní a smluvní ujednání o omezení odpovědnosti je absolutně neplatné.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Objektivní odpovědnost podle § 421 obč. zák. a neplatnost smluvního ujednání","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Dovolání je nepřípustné podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání pro částku 18.581,50 Kč","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"amount":"50.000 Kč s příslušenstvím","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 6. 2003, č. j. 57 Co 93/2003 - 124, se co do částky 50.000,- Kč s 10 % úrokem od 15. 12. 1999 do zaplacení zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"18.581,50 Kč s příslušenstvím","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaný","text":"Jinak se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.895,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet advokátky.","precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Cz 83/85 (bývalý Nejvyšší soud SSR)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Objektivní odpovědnost podle § 421 obč. zák. nelze smluvně vyloučit; jediným liberačním důvodem je, že ke škodě došlo i jinak.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.2109.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.2109.2003.1"}}