{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.242.2004.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 242/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.242.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1C0A1DEB126F4A10C1257A4E00670FFD?openDocument","decision_date":"2004-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů zdravotní pojišťovny za léčení poškozeného v důsledku zaviněného protiprávního jednání","metadata_regulation_keys":["48/1997:§55","99/1963:§135"],"analysis":{"subject":"Náhrada nákladů zdravotní pojišťovny za léčení poškozeného v důsledku zaviněného protiprávního jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 25. 5. 2000 žalovaný napadl poškozeného Jiřího Sláčalu a způsobil mu zranění (neúplnou zlomeninu devátého žebra vpravo a nestabilní tříštivou zlomeninu těla druhého bederního obratle s posunem do páteřního kanálu)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný byl za tento skutek pravomocně odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 11. 7. 2000, č. j. 4 T 80/2000-47, pro úmyslný trestný čin ublížení na zdraví a výtržnictví."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně, u níž byl poškozený zdravotně pojištěn, vynaložila na léčení následků zranění částku 104.700 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady této částky po žalovaném."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaný namítal, že rozsah zranění nebyl v trestním řízení řádně prokázán, a navrhoval výslech svědků a zkoumání předchozího zdravotního stavu poškozeného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"16 C 67/2002","decisionDate":"24. 10. 2002","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 104.700 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 18. 11. 2001 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"8 Co 83/2003-51","decisionDate":"24. 3. 2003","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je soud v občanskoprávním řízení vázán výrokem trestního rozhodnutí o vině včetně popisu zranění, pokud bylo rozhodnuto trestním příkazem, proti němuž nebyl podán odpor.","sourceRefs":["S0006","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Právní názor odvolacího soudu je správný a nezakládá důvod pro závěr, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Soud je vázán trestním rozhodnutím i co do skutkových zjištění o vzniku újmy na zdraví (srov. R 47/1954, R 22/1979).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"V trestním řízení nebylo provedeno dokazování, bylo rozhodnuto trestním příkazem, proti kterému žalovaný nepodal odpor pro nemajetnost; soud by měl předvolat navržené svědky a zkoumat předchozí zdravotní stav poškozeného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný P. P."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a nezakládají právní otázku zásadního významu; soud je vázán trestním rozhodnutím včetně popisu zranění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný P. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Soud je v občanskoprávním řízení vázán pravomocným trestním rozhodnutím nejen co do právní kvalifikace, ale i co do skutkových zjištění o vzniku konkrétní újmy na zdraví, pokud jsou součástí výroku o vině.","regulations":"§ 135 odst. 1 o. s. ř., § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["rozsah zavinění","vázanost trestním rozhodnutím","potřeba dalšího dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Žalovaný nenamítá žádnou právní otázku zásadního významu; jeho námitky směřují proti skutkovým zjištěním a vázanost trestním rozhodnutím je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 47/1954","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je vázán trestním rozhodnutím i co do skutkových zjištění o vzniku újmy na zdraví.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.242.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.242.2004.1"}}