{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.593.2003.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 593/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.593.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C3E93A2DEB700822C1257A4E006563C9?openDocument","decision_date":"2004-05-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím celních orgánů – podmínka nezákonnosti rozhodnutí při pokračujícím řízení","metadata_regulation_keys":["82/1998:§5","82/1998:§7","82/1998:§8"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím celních orgánů – podmínka nezákonnosti rozhodnutí při pokračujícím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Celní úřad O. vydal dne 15. 5. 1998 tři dodatečné platební výměry, jimiž žalobci uložil povinnost zaplatit clo a DPH v celkové výši 223.598 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce si na úhradu těchto plateb půjčil od fyzické osoby částku 225.000 Kč na dobu od 8. 9. 1998 do 31. 8. 1999 s úrokem 3 % měsíčně, a dne 11. 9. 1998 clo a DPH zaplatil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozhodnutí Celního ředitelství O. ze dne 31. 7. 1998, jimiž byla zamítnuta odvolání proti platebním výměrům, byla rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 6. 1999 zrušena pro nepřezkoumatelnost a věci vráceny k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Celní ředitelství O. následně dne 31. 8. 1999 zrušilo původní platební výměry a Celní úřad O. dne 13. 9. 2000 vydal nová rozhodnutí ve stejné výši; proti nim žalobce podal odvolání, o nichž dosud nebylo rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce požadoval náhradu škody ve výši 96.525 Kč, představující zaplacené úroky z půjčky, s odůvodněním, že škoda vznikla v důsledku nezákonných rozhodnutí celních orgánů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"22 C 179/2000","decisionDate":"4. 12. 2000","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě a uložil žalované zaplatit 79.476 Kč s 10% úrokem z prodlení od 25. 7. 2000 do zaplacení, ve zbytku (17.049 Kč s příslušenstvím) žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"40 Co 153/2001","decisionDate":"18. 9. 2002","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v napadeném vyhovujícím výroku tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou splněny podmínky odpovědnosti státu za škodu podle § 7 a § 8 zákona č. 82/1998 Sb., pokud bylo rozhodnutí správního orgánu zrušeno pro nepřezkoumatelnost, ale řízení po zrušení pokračuje?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že podmínka nezákonného rozhodnutí podle § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. není splněna, jestliže rozhodnutí bylo sice zrušeno, ale řízení po zrušení pokračuje a dosud nebylo pravomocně skončeno. V daném případě celní řízení pokračovalo vydáním nových rozhodnutí, proti nimž žalobce podal odvolání, o nichž dosud nebylo rozhodnuto. Proto nelze původní rozhodnutí považovat za nezákonná a škoda nemohla vzniknout.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí celních orgánů byla zrušena pro nepřezkoumatelnost, což je důsledek jejich nezákonnosti; stát by měl odpovídat za škodu, neboť správní orgány porušily zákon.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce L. K."],"courtExplanation":"Rozhodnutí nelze považovat za nezákonná ve smyslu § 8 odst. 1 zákona, pokud po jejich zrušení řízení pokračuje a dosud nebylo pravomocně skončeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":13,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":7,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro posouzení nezákonnosti rozhodnutí celních orgánů relevantní porušení zákona č. 71/1967 Sb., správního řádu?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka žalobce o porušení správního řádu je irelevantní, neboť tento předpis se na daňové řízení nevztahuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce L. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Rozhodnutí, které bylo zrušeno, ale řízení po zrušení pokračuje, nelze považovat za nezákonné ve smyslu § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.","regulations":"§ 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":13,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Odpovědnost státu za škodu – podmínka nezákonnosti rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že předpoklady odpovědnosti státu za škodu nebyly splněny, neboť rozhodnutí celních orgánů nelze považovat za nezákonná, když celní řízení pokračuje.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Podmínka nezákonnosti rozhodnutí podle § 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":12,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":12,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.593.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.593.2003.1"}}