{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1087.2003.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1087/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1087.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/295717E8FA06416BC1257A4E00668DE9?openDocument","decision_date":"2004-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k pozemkům","metadata_regulation_keys":["99/1963:§218","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k pozemkům","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně Obec K. byla ke dni 31.12.1949 zapsána v pozemkové knize jako vlastnice předmětných nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala u Katastrálního úřadu v S. návrh na zápis majetku obce podle § 2 zákona č. 172/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Předmětné pozemky jsou v katastru nemovitostí evidovány jako vlastnictví České republiky, přičemž první žalovaný (L. ČR, s.p.) k nim má právo hospodaření."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Vojenský újezd P. byl zřízen až ke dni 1.7.1950, tedy po rozhodném datu 31.12.1949."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"9 C 290/96","decisionDate":"20.5.2002","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 20.5.2002, č.j. 9 C 290/96-120, soud prvního stupně zamítl žalobu proti prvnímu žalovanému a vyhověl žalobě proti druhé žalované, určil, že žalobkyně je vlastnicí předmětných pozemků.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 405/2002-133","decisionDate":"14.10.2002","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 14.10.2002, č.j. 15 Co 405/2002-133, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. a IV., tedy potvrdil určení vlastnictví žalobkyně.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Otázka pasivní legitimace státu a státního podniku v řízení o určení vlastnictví k nemovitostem, k nimž má státní podnik právo hospodaření.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Odvolací soud správně posoudil pasivní legitimaci; jeho závěr je v souladu s konstantní judikaturou. Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že státní podnik L. ČR, s.p. má právo hospodaření a měl by být pasivně legitimován, nikoli Ministerstvo zemědělství. Odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 537/2001.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["druhá žalovaná Česká republika – Ministerstvo zemědělství"],"courtExplanation":"Dovolací soud považuje odkaz na uvedené rozhodnutí za nepřípadný a ztotožňuje se s právním závěrem odvolacího soudu o pasivní legitimaci České republiky – Ministerstva zemědělství."}],"id":"LQ001","raisedBy":["druhá žalovaná Česká republika – Ministerstvo zemědělství"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Otázka aplikace § 26 odst. 1 zákona č. 169/1949 Sb. o vojenských újezdech na vojenský újezd zřízený po rozhodném datu 31.12.1949.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že § 26 odst. 1 zákona č. 169/1949 Sb. nelze na danou věc aplikovat, neboť vojenský újezd byl zřízen až po rozhodném datu. Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["druhá žalovaná Česká republika – Ministerstvo zemědělství"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Otázka možnosti nabytí vlastnictví držbou podle § 309 obecného zákoníku občanského před 31.12.1949.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že § 309 obecného zákoníku občanského nelze aplikovat, neboť nebyly splněny podmínky držby. Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["druhá žalovaná Česká republika – Ministerstvo zemědělství"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pasivní legitimace","Aplikace § 26 zákona č. 169/1949 Sb.","Nabytí vlastnictví držbou"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0010","S0014","S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neřešil právní otázku zásadního významu; jeho rozhodnutí je v souladu s konstantní judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0016","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 537/2001","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí dovolatelky je pro věc nepřípadné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.537.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.537.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1087.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1087.2003.1"}}