{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1999.2004.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1999/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1999.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8024CD432045A470C1257A4E0069882D?openDocument","decision_date":"2004-11-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok na vydání nemovitostí – překážka schváleného privatizačního projektu podle čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Restituční nárok na vydání nemovitostí – překážka schváleného privatizačního projektu podle čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce A. T. se domáhal vydání nemovitostí, které zdědil po svém strýci T. T., a které po 25. 2. 1948 přešly na stát."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce vyzval k vydání nemovitostí písemně, ale výzva byla odmítnuta."},{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Dne 30. 11. 1994 byl schválen privatizační projekt ohledně majetku státního podniku E., který zahrnoval i nemovitosti uváděné žalobcem."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Žalobce uplatnil restituční nárok až po schválení privatizačního projektu (výzva z 30. 12. 1994)."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dovolatel argumentoval, že na privatizačním projektu se podíleli potomci arizátorů židovského majetku, což je v rozporu s dobrými mravy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"14 C 204/2003","decisionDate":"16.12.2003","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta; rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a stát nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0012","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 146/2004","decisionDate":"17.5.2004","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen; rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0017","S0022"]}},"deceased":"T. T.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud při posouzení překážky vydání nemovitostí podle čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb. dostatečně zohlednil účel restitučního zákona a námitku rozporu s dobrými mravy v souvislosti s účastí potomků arizátorů na privatizačním projektu.","sourceRefs":["S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Dovolací soud neshledal, že by odvolací soud řešil právní otázku v rozporu s hmotným právem nebo dosud nevyřešenou; rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že soudy obou stupňů neměly na zřeteli účel restitučního zákona, jak na něj poukázal Ústavní soud, a že účast potomků arizátorů na privatizačním projektu činí rozhodnutí v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0024","S0025"],"importance":"CORE","parties":["A. T."],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal, že by odvolací soud řešil právní otázku v rozporu s hmotným právem nebo dosud nevyřešenou; rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda změna formy privatizace z přímého prodeje na veřejnou soutěž rozhodnutím Ministerstva financí z 11.9.1996 odstranila překážku vydání nemovitostí podle čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0038"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že změna formy privatizace neměla vliv na existenci překážky, neboť privatizační projekt byl schválen před uplatněním restitučního nároku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení překážky vydání nemovitostí podle čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0038","S0039"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuplatnil právní otázku, která by zakládala zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Přípustnost dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 263/01","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení čl. II bodu 2 zákona č. 116/1994 Sb. dopadá na případ uplatnění nároku na vydání nemovitosti vůči povinné osobě oprávněnou osobou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.263.01","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.263.01"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1999.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1999.2004.1"}}