{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.2271.2003.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2271/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.2271.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27438EAFEF2851E5C1257A4E006ACD06?openDocument","decision_date":"2004-04-07","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání věci podle zákona č. 87/1991 Sb. – posouzení podmínek konfiskace majetku podle dekretu č. 108/1945 Sb.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§6","87/1991:§2"],"analysis":{"subject":"Uložení povinnosti k uzavření dohody o vydání věci podle zákona č. 87/1991 Sb. – posouzení podmínek konfiskace majetku podle dekretu č. 108/1945 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Původním vlastníkem nemovitostí (domu čp. 1419 a poloviny domu čp. 424 v Praze) byl A. M., otec žalobkyně H. Z. Jeho majetek byl konfiskován rozhodnutím Magistrátu hl. m. Prahy ze 7.8.1948 podle dekretu č. 108/1945 Sb. A. M. se proti konfiskaci odvolal, ale odvolání bylo prohlášeno za bezpředmětné s odkazem na výměr Krajského národního výboru v B. z 20.3.1951, který konfiskaci potvrdil. A. M. zemřel 10.1.1951, tedy před vydáním tohoto potvrzujícího rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0004","S0020"],"text":"Žalobkyně H. Z. se domáhala, aby žalovaný Bytový podnik v P. uzavřel s ní dohodu o vydání uvedených nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb. (o mimosoudních rehabilitacích). Tvrdila, že konfiskace nebyla pravomocná, neboť rozhodnutí o odvolání bylo vydáno až po smrti A. M. a nebylo mu řádně doručeno, a že A. M. spadal pod výjimku z konfiskace podle § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb., neboť byl věrný Československé republice."},{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0038"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu opakovaně zamítly. Dospěly k závěru, že A. M. byl osobou německé národnosti, která nesplnila podmínky pro výjimku z konfiskace, a že ve správním řízení o konfiskaci nebylo tvrzení o výjimce uplatněno. Odvolací soud (Městský soud v Praze) potvrdil zamítavý rozsudek soudu prvního stupně s tím, že soud nemůže přezkoumávat správnost správních rozhodnutí a že rozhodné je, že výjimka nebyla uplatněna ve správním řízení."},{"sourceRefs":["S0023","S0028"],"text":"Žalobkyně podala dovolání, v němž namítala nesprávné právní posouzení věci. Poukázala na to, že Krajský soud v Bratislavě v obdobné věci (týkající se téhož A. M.) dospěl k opačnému závěru, že na A. M. se výjimka vztahovala, a že tedy podmínky pro konfiskaci nebyly splněny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"14 C 338/2000","decisionDate":"6.9.2002","outcomeSummary":"Rozsudkem ze 6.9.2002, čj. 14 C 338/2000-466, soud prvního stupně zamítl žalobu žalobkyně o vydání ideální poloviny domu čp. 424 a ideálních 30/48 domu čp. 1419. Uložil žalobkyni zaplatit náklady řízení žalovanému a vedlejším účastníkům. Soud dospěl k závěru, že se žalobkyni nepodařilo prokázat, že by konfiskace proběhla v rozporu s § 2 odst. 1 písm. c) a § 6 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb., a že A. M. byl osobou německé národnosti, na kterou se vztahoval dekret č. 108/1945 Sb., aniž by prokázal výjimku.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 149/2003","decisionDate":"22.4.2003","outcomeSummary":"Rozsudkem z 22.4.2003, sp. zn. 17 Co 149/2003, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uložil žalobkyni zaplatit náklady odvolacího řízení žalovanému a jednomu z vedlejších účastníků. Odvolací soud uvedl, že výsledky řízení potvrdily, že A. M. byl osobou německé národnosti bez výjimky, a že nebylo prokázáno, že by konfiskace byla důsledkem politické perzekuce. Zdůraznil, že soud nemůže přezkoumávat správnost správních rozhodnutí a že rozhodné je, že výjimka nebyla uplatněna ve správním řízení.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. z důvodu rozdílného rozhodování odvolacích soudů v obdobné věci.","sourceRefs":["S0028","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť Městský soud v Praze a Krajský soud v Bratislavě dospěly při posuzování obdobných nároků podle téhož právního předpisu (zákona č. 87/1991 Sb.) a na základě v podstatě stejných důkazů k rozdílným právním závěrům ohledně výjimky z konfiskace podle § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb. Tato rozdílnost odůvodňuje přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) a odst. 3 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka poukázala na rozsudek Krajského soudu v Bratislavě z 1.10.2003, sp. zn. 11 Co 149/01, který v obdobné věci (týkající se téhož A. M.) dospěl k opačnému právnímu závěru, že na A. M. se vztahovala výjimka z konfiskace. Tato rozdílnost zakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0023","S0028"],"importance":"CORE","parties":["H. Z."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že existence rozdílných rozhodnutí odvolacích soudů v obdobné věci zakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, a proto je dovolání přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. Z."]},{"issueType":"MERITS","question":"Rozsah přezkumu splnění podmínek konfiskace majetku podle dekretu č. 108/1945 Sb. v řízení o restitučním nároku podle zákona č. 87/1991 Sb., zejména zda soud může posuzovat, zda původní vlastník spadal pod výjimku podle § 1 odst. 1 dekretu, i když toto tvrzení nebylo uplatněno ve správním řízení.","sourceRefs":["S0038","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0038","S0039"],"text":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud nesprávně vyložil rozsah soudního přezkumu v restituční věci. Soud je oprávněn posoudit, zda původní vlastník splňoval podmínky pro výjimku z konfiskace podle § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb., a to i když toto tvrzení nebylo uplatněno ve správním řízení. Odvolací soud se proto dopustil nesprávného právního posouzení, když vycházel z toho, že soud nemůže přezkoumávat správnost správních rozhodnutí a že je rozhodné pouze to, zda výjimka byla uplatněna ve správním řízení. Tento právní názor je v rozporu s judikaturou (např. rozhodnutí č. 16/1994 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["H. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Soud je v řízení o restitučním nároku podle zákona č. 87/1991 Sb. oprávněn posoudit, zda původní vlastník spadal pod výjimku z konfiskace podle § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb., a to i bez ohledu na to, zda toto tvrzení bylo uplatněno ve správním řízení o konfiskaci. Soud není vázán omezením na přezkum pouze toho, co bylo tvrzeno ve správním řízení.","regulations":"§ 6 odst. 2 a § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 87/1991 Sb. ve spojení s § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení podmínek konfiskace a výjimky z konfiskace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam s ohledem na rozdílná rozhodnutí odvolacích soudů v obdobné věci.","sourceRefs":["S0028","S0029"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně omezil přezkum na to, zda bylo tvrzení o výjimce uplatněno ve správním řízení, ačkoli soud měl posoudit, zda původní vlastník skutečně spadal pod výjimku podle § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb.","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"topic":"Rozsah přezkumu výjimky z konfiskace","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude soud prvního stupně vázán právním názorem dovolacího soudu, že je třeba posoudit, zda A. M. spadal pod výjimku podle § 1 odst. 1 dekretu č. 108/1945 Sb., a to i bez ohledu na to, zda toto tvrzení bylo uplatněno ve správním řízení. Soud se má zaměřit na objasnění okolností, které byly podkladem pro posouzení obdobného nároku Krajským soudem v Bratislavě, a na další zevrubné objasnění skutečností uváděných žalovaným a vedlejšími účastníky."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"I. Zrušují se rozsudek Městského soudu v Praze z 22.4.2003, sp. zn. 17 Co 149/2003, i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze 6.9.2002, čj. 14 C 338/2000-446. II. Věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 7 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 16/1994 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0033"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Splnění zákonných předpokladů přechodu věci na stát ve smyslu § 6 odst. 2 a § 2 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. může soud posuzovat v případech konfiskace majetku podle dekretu č. 108/1945 Sb. tehdy, jestliže správní orgán rozhodoval po 25.2.1948 o tom, jsou-li splněny podmínky podle dekretu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.2271.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.2271.2003.1"}}