{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.132.2004.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 132/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.132.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/244C26EA64A08DC2C1257A4E00658D50?openDocument","decision_date":"2004-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Prohlášení konkursu na majetek dlužnice; posouzení námitky promlčení pohledávek navrhujících věřitelů uplatněné až v odvolacím řízení","legal_sentence":"Proti návrhu na prohlášení konkursu se dlužník může ubránit i prostřednictvím v konkursním řízení důvodně uplatněné námitky, že pohledávka, kterou navrhující věřitel dokládá svou věcnou legitimaci, je promlčena. K námitce promlčení uplatněné dlužníkem až v průběhu řízení o jeho odvolání proti usnesení o prohlášení konkursu odvolací soud nepřihlíží je však povinen zabývat se tvrzením dlužníka, že takovou námitku ještě před prohlášením konkursu uplatnil v soudním nebo jiném řízení, v němž věřitel proti němu tuto pohledávku uplatňoval.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§1","328/1991:§12a","328/1991:§13","328/1991:§3","99/1963:§154","99/1963:§211","99/1963:§214"],"analysis":{"subject":"Prohlášení konkursu na majetek dlužnice; posouzení námitky promlčení pohledávek navrhujících věřitelů uplatněné až v odvolacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužnice C. C., spol. s r. o., byla v úpadku z důvodu insolvence, měla více věřitelů a neplnila splatné závazky."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Věřitelé J. – s. d. v M. a Ing. V. K. (jako správce konkursní podstaty jiného úpadce) podali návrh na prohlášení konkursu na majetek dlužnice."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem prohlásil konkurs na majetek dlužnice usnesením ze dne 26. června 2003."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dlužnice se odvolala a v odvolání poprvé namítla promlčení pohledávek navrhujících věřitelů."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"text":"Odvolací soud potvrdil prohlášení konkursu s tím, že námitka promlčení uplatněná až v odvolání nemůže zpochybnit závěr o splnění předpokladů pro prohlášení konkursu v době rozhodování soudu prvního stupně."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Dlužnice v dovolání namítala, že námitku promlčení již uplatnila v jiných soudních řízeních týkajících se stejných pohledávek, a že odvolací soud tuto skutečnost nesprávně posoudil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"18 K 135/99","decisionDate":"26. června 2003","outcomeSummary":"Prohlásil konkurs na majetek dlužnice, neboť dospěl k závěru, že dlužnice je v úpadku z důvodu insolvence (má více věřitelů a není schopna hradit své splatné závazky) a neshledal žádné zákonné překážky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 342/2003","decisionDate":"11. září 2003","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uvedl, že námitka promlčení uplatněná až v odvolání nemůže zpochybnit závěr o splnění předpokladů pro prohlášení konkursu, protože rozhodné jsou skutečnosti ke dni prohlášení konkursu soudem prvního stupně.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION","CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"C. C., spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"1,795,067.20 Kč a 106,147.04 Kč","label":"Pohledávky navrhujících věřitelů (J. – s. d. v M. a Ing. V. K.)","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může dlužník úspěšně zpochybnit prohlášení konkursu námitkou promlčení pohledávek navrhujících věřitelů uplatněnou až v odvolacím řízení?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0028"],"text":"Obecně platí, že námitka promlčení uplatněná až v odvolacím řízení nemůže zpochybnit závěr o splnění předpokladů pro prohlášení konkursu, protože rozhodné jsou skutečnosti ke dni prohlášení konkursu soudem prvního stupně. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení sp. zn. 29 Odo 257/2002, 29 Odo 306/2002, 29 Odo 326/2002).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Námitku promlčení lze uplatnit kdykoli v průběhu řízení až do právní moci rozhodnutí, a to i v odvolacím řízení. Usnesení o prohlášení konkursu není rozhodnutím ve věci samé, proto se na něj vztahují jiná pravidla. Dále nebyla poučena podle § 118a a § 118c o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0028"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice (C. C., spol. s r. o.)"],"courtExplanation":"Obecně platí, že námitka promlčení uplatněná až v odvolání nemůže zpochybnit závěr o splnění předpokladů pro prohlášení konkursu, protože rozhodné jsou skutečnosti ke dni prohlášení konkursu soudem prvního stupně. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení sp. zn. 29 Odo 257/2002)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice (C. C., spol. s r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl odvolací soud povinen zabývat se odvolací námitkou dlužnice, že námitku promlčení již uplatnila v jiných soudních řízeních, a to i přesto, že ji výslovně neuplatnila v odvolání proti prohlášení konkursu?","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Odvolací soud se měl zabývat otázkou, zda dlužnice již dříve (v jiných řízeních) uplatnila námitku promlčení, a to v kontextu posouzení aktivní legitimace navrhujících věřitelů. Jeho opomenutí této námitky je vadou řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice (C. C., spol. s r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla dlužnice povinna být poučena podle § 118a a § 118c o. s. ř. o možnosti uplatnit námitku promlčení?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Poučovací povinnost podle § 118a a § 118c o. s. ř. se vztahuje na jednání, které se v řízení o prohlášení konkursu nekoná. Soud proto nebyl povinen dlužnici poučovat o možnosti uplatnit námitku promlčení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužnice (C. C., spol. s r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl soud povinen doručit dlužnici návrh na přistoupení dalšího navrhovatele (Ing. V. K.) a rozhodnout o přistoupení usnesením?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Nedoručení návrhu Ing. V. K. bylo vadou řízení, ale nemohlo ovlivnit správnost rozhodnutí, protože pluralita věřitelů byla osvědčena i bez této pohledávky. O přistoupení dalšího navrhovatele se nerozhoduje usnesením, dochází k němu ze zákona.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["dlužnice (C. C., spol. s r. o.)"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení námitky promlčení","vady řízení (nedoručení návrhu, nepoučení)"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené usnesení má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, a to v otázce, zda lze prohlášení konkursu zpochybnit námitkou promlčení uplatněnou až v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že námitka promlčení uplatněná až v odvolání nemůže zpochybnit závěr o splnění předpokladů pro prohlášení konkursu, protože rozhodné jsou skutečnosti ke dni rozhodnutí soudu prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0024","S0028"],"topic":"Obecná právní otázka přípustnosti námitky promlčení v odvolacím řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když uvedenou procesní obranu dlužnice ztotožnil s uplatněním námitky promlčení v odvolacím řízení, a nezabýval se jí. Tato vada mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"topic":"Nesprávné posouzení odvolací námitky dlužnice o dřívějším uplatnění námitky promlčení v jiných řízeních","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"bindingInstructions":["V další fázi řízení odvolací soud posoudí opodstatněnost odvolacích námitek dlužnice, přičemž neopomene zejména prověřit, zda u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci jsou skutečně vedena řízení o zaplacení pohledávek navrhující věřitelky, a pokud ano, zda a kdy v nich dlužnice vznesla námitky promlčení a jak s těmito námitkami bylo podle stavu oněch řízení naloženo."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. září 2003, č.j. 1 Ko 342/2003-172, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 175/98","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podání návrhu na prohlášení konkursu nemá vliv na běh promlčecí lhůty; promlčení se staví až přihlášením pohledávky do konkursu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.132.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.132.2004.1"}}