{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.192.2004.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 192/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.192.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/236CF3C95710A329C1257A4E0069AE39?openDocument","decision_date":"2004-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Procesní nástupnictví v civilním řízení po univerzálním právním nástupnictví ze zákona a následný vstup dalšího účastníka na základě smluvního převodu pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Procesní nástupnictví v civilním řízení po univerzálním právním nástupnictví ze zákona a následný vstup dalšího účastníka na základě smluvního převodu pohledávky","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"40 Cm 393/99","decisionDate":"11. dubna 2003","outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že v řízení bude pokračováno na straně žalující namísto … banky P. s. p. ú. s Č. k. a. a že na místo žalobkyně vstupuje E. G. a. s. Dále rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 263/2003-47","decisionDate":"2. července 2003","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda soud prvního stupně rozhodl o procesním nástupnictví Č. k. a. podle § 107 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně usnesením ze dne 11. dubna 2003 rozhodl o tom, s kým bude v řízení pokračováno (§ 107 odst. 1 o. s. ř.), a to ve vztahu k Č. k. a. Námitka dovolatelky o absenci takového rozhodnutí není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že i za předpokladu právního nástupnictví ze zákona neznamená automatické procesní nástupnictví, o kterém musí být rozhodnuto usnesením; absence takového usnesení omezuje procesní práva účastníků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná S., a. s."],"courtExplanation":"Z výroku a odůvodnění usnesení soudu prvního stupně nepochybně vyplývá, že rozhodl o procesním nástupnictví Č. k. a., byť poněkud neobratně formulovaného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná S., a. s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o procesním nástupnictví zůstalo obsahově shodné, soud rozhoduje usnesením.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["99/1963:§107"],"continuity_old_key":"239/2001:§19","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda návrh na vstup E. G. a. s. do řízení podle § 107a o. s. ř. podaný Č. k. a. před právní mocí rozhodnutí o jejím procesním nástupnictví lze považovat za návrh podaný žalobkyní.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolací soud neshledal dovolací důvod důvodným. I když postup soudu prvního stupně nebyl zcela správný, neměl vliv na věcnou správnost rozhodnutí, neboť Č. k. a. byla již od 1. 9. 2001 universální nástupkyní a její návrh na vstup E. G. a. s. byl učiněn po tomto datu a byl potvrzen i po vydání rozhodnutí o procesním nástupnictví.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná S., a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Rozhodnutí o procesním nástupnictví podle § 107 odst. 1 o. s. ř. má v případě univerzálního právního nástupnictví ze zákona deklaratorní charakter; procesní úkony nástupce učiněné po vzniku právního nástupnictví, ale před vydáním tohoto rozhodnutí, nejsou samy o sobě neplatné, pokud na nich nástupce setrval i po jeho vydání.","regulations":"§ 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 4 a § 19 zákona č. 239/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Procesní nástupnictví a vstup účastníka do řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř., neboť usnesení odvolacího soudu potvrzuje usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud neshledal dovolací důvod důvodným, a proto dovolání zamítl.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Správnost právního posouzení procesního nástupnictví a vstupu účastníka","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 491/2002","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Č. k. a. se stala universální právní nástupkyní … banky P., s. p. ú., ke dni účinnosti zákona č. 239/2001 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.491.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.491.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.192.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.192.2004.1"}}