{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.55.2004.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 55/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.55.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A3D4D5B8AB233312C1257A4E00690113?openDocument","decision_date":"2004-04-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na vyloučení věcí z konkursní podstaty úpadkyně","metadata_regulation_keys":["99/1963:§101","99/1963:§218","99/1963:§237","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Návrh na vyloučení věcí z konkursní podstaty úpadkyně","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce Ing. F. D. se domáhal vyloučení nemovitostí a movitých věcí z konkursní podstaty úpadkyně T., s. r. o., které správkyně konkursní podstaty D. M. zařadila do soupisu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Správkyně zařadila do soupisu nemovitosti sloužící jako zástava za závazky úpadkyně s odkazem na §27 odst.5 zákona o konkursu a vyrovnání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Další věci (vzduchotechnika, chladící zařízení) považovala za součást nemovitostí a ostatní movité věci za pořízené z prostředků úpadkyně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně zamítl návrh na vyloučení i návrh na předběžné opatření; odvolací soud potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Ostravě","fileNumber":"13 Cm 2/2000","decisionDate":"20. prosince 2000","outcomeSummary":"Zamítl návrh na vyloučení věcí z konkursní podstaty a návrh na nařízení předběžného opatření; nepřipustil změnu návrhu.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 Cmo 47/2001-246","decisionDate":"26. května 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé; odmítl odvolání proti výroku o nepřipuštění změny návrhu; zrušil výrok o nákladech a vrátil v tomto rozsahu soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"T., s. r. o. v B.","disputedItems":[{"label":"Nemovitosti a movité věci zařazené do konkursní podstaty","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda postupem soudu prvního stupně, který neodročil jednání přes omluvu žalobce z důvodu nemoci a jednal v jeho nepřítomnosti, došlo k odnětí možnosti jednat před soudem ve smyslu §237 odst.1 písm.f) o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že zmatečnost podle §237 odst.1 písm.f) o.s.ř. není dána, jestliže možnost učinit procesní úkony, kterou účastníku nesprávným postupem odňal soud prvního stupně, mu byla poskytnuta v odvolacím řízení. Z obsahu spisu vyplývá, že žalobce této možnosti využil. Proto dovolání není přípustné ani podle §237 o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce se omluvil pro náhlé vážné onemocnění a požádal o odročení, soud prvního stupně věc projednal v rozporu s §101 odst.2 o.s.ř., čímž mu byla odňata možnost jednat před soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. F. D."],"courtExplanation":"Soud shledal, že i kdyby postup soudu prvního stupně byl nesprávný, žalobce měl možnost uplatnit svá procesní práva v odvolacím řízení, a proto vada ve smyslu §237 odst.1 písm.f) o.s.ř. nenastala."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. F. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení §27 odst.5 zákona o konkursu a vyrovnání ohledně zařazení zástavních nemovitostí do konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud se k této otázce nevyjádřil, neboť dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Ing. F. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"K vadě řízení podle §237 odst.1 písm.f) o.s.ř. nedochází, jestliže možnost učinit procesní úkony, kterou účastníku nesprávným postupem odňal soud prvního stupně, mu byla poskytnuta v odvolacím řízení.","regulations":"§237 odst.1 písm.f) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["vada řízení podle §237 odst.1 písm.f) o.s.ř.","výklad §27 odst.5 ZKV","přípustnost odvolání proti rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237, §238 ani §239 o.s.ř.; nebyla zjištěna vada řízení podle §237 odst.1 písm.f) o.s.ř. a ostatní zákonná ustanovení nepřipouštějí dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Nebyla zjištěna vada řízení podle §237 odst.1 písm.f) o.s.ř. a dovolání není přípustné podle §238 ani §239 o.s.ř.","sourceRefs":["S0015","S0025"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Rozhodnutí o předběžném opatření není rozhodnutím ve věci samé a nezakládá přípustnost dovolání podle §238a ani §239 o.s.ř.","sourceRefs":["S0026","S0028"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti usnesení o odmítnutí odvolání je bezpředmětné, neboť rozhodnutí ve věci samé nabylo právní moci a dovolání proti němu není přípustné.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0025","S0026","S0029"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Postup soudu prvního stupně neodročit jednání nebyl vadou ve smyslu §237 odst.1 písm.f) o.s.ř., protože žalobce měl možnost uplatnit svá procesní práva v odvolacím řízení.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Vada řízení podle §237 odst.1 písm.f) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"amount":"1.625 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce Ing. F. D.","beneficiaryParty":"vedlejší účastník J. K.","text":"Žalobce je povinen zaplatit vedlejšímu účastníku na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.625,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce je povinen zaplatit vedlejšímu účastníku na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 1.625,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27/1998 a 49/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odnětím možnosti jednat před soudem je takový postup soudu, jímž znemožní účastníku řízení realizaci těch procesních práv, která mu zákon přiznává.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.55.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.55.2004.1"}}