{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.891.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 891/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.891.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F9359FEEA1D1F360C1257A4E0065EEB8?openDocument","decision_date":"2004-02-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda majetkový podíl z transformace družstva se stává členským vkladem automaticky schválením stanov, nebo je k tomu třeba zvláštního právního úkonu člena","legal_sentence":"Schválením změn stanov podle § 11 odst. 1 zákona č. 42/1992 Sb. a § 765 odst. 2 obch. zák. vznikla osobám, které zůstaly členy družstva po transformaci, vkladová povinnost.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§223","513/1991:§224","42/1992:§224"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda majetkový podíl z transformace družstva se stává členským vkladem automaticky schválením stanov, nebo je k tomu třeba zvláštního právního úkonu člena","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce byl členem Z. d. D. před transformací a po transformaci zůstal členem až do 30.9.1993, kdy členství zaniklo výpovědí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci byl vypočten majetkový podíl z transformace ve výši 567.370 Kč; část byla vypořádána restituční dohodou."},{"sourceRefs":["S0005","S0027"],"text":"Žalobce se zúčastnil členské schůze 30.11.1992, na které byly schváleny změny stanov přizpůsobující se obchodnímu zákoníku; stanovy určily vkladovou povinnost k majetkovému podílu z transformace."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Žalobce tvrdí, že nikdy neučinil právní úkon směřující k vložení majetkového podílu do družstva, a proto mu náleží jeho vydání jako bezdůvodné obohacení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou","fileNumber":"7 C 254/94","decisionDate":"29.8.2000","outcomeSummary":"zamítl žalobu na zaplacení 450.280 Kč z titulu bezdůvodného obohacení","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 506/2000-197","decisionDate":"20.5.2003","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a nevyhověl žádosti na připuštění dovolání","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je ke vkladu majetkového podílu z transformace do družstva zapotřebí zvláštního právního úkonu člena družstva, nebo postačuje, jestliže stanovy družstva ve vztahu k tomuto majetkovému podílu určily vkladovou povinnost?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0029"],"text":"Soud dospěl k závěru, že schválením změn stanov po transformaci, které určují vkladovou povinnost k celému majetkovému podílu z transformace, vzniká členům družstva vkladová povinnost bez nutnosti dalšího právního úkonu. Tento závěr je odůvodněn analogií se vznikem vkladové povinnosti při založení družstva podle § 223 odst. 3 a § 224 odst. 2, 4, 5 obch. zák. a s ohledem na § 765 odst. 2 obch. zák. a § 11 odst. 1 písm. a) transformačního zákona. Splacení vkladu není možné, protože majetkový podíl není individuálně určen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že ke vložení majetkového podílu z transformace na členský vklad je třeba zvláštního právního úkonu člena, neboť stanovy pouze ukládají povinnost, ale nezakládají automatické přeměnění. Odkazuje na čl. 4 odst. 7 stanov, který podle něj předpokládá další projev vůle.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud dovodil, že schválením změn stanov vzniká vkladová povinnost stejně jako při založení družstva, a není třeba dalšího právního úkonu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Může se část majetkového podílu z transformace přesahující základní členský vklad stát dalším členským vkladem bez výslovného vložení členem?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0030"],"text":"Soud konstatoval, že v projednávané věci stanovy družstva stanovily vkladovou povinnost k celému majetkovému podílu z transformace, a proto není třeba zvláštního úkonu ani pro část přesahující základní členský vklad. Odkázal na nález Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 107/97, který by se uplatnil v případě, že by stanovy pouze umožňovaly vložení jako další členský vklad.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027"],"interpretation":"Schválením změn stanov družstva po transformaci, které určují vkladovou povinnost k majetkovému podílu z transformace, vzniká členům družstva, kteří zůstali členy, vkladová povinnost bez nutnosti dalšího právního úkonu, obdobně jako při založení družstva.","regulations":"§ 765 odst. 2 obch. zák., § 223 odst. 3, § 224 odst. 2, 4, 5 obch. zák., § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 42/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda je ke vkladu majetkového podílu z transformace zapotřebí zvláštního právního úkonu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 o.s.ř., protože napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0023"]},"findings":[{"reason":"Soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že schválení stanov zakládá vkladovou povinnost bez dalšího úkonu.","reasonSourceRefs":["S0027","S0031"],"topic":"Vkladová povinnost k majetkovému podílu z transformace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 209/2001","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad vkladové povinnosti člena družstva při transformaci, který by zbavoval člena rizika z účasti na družstvu, je v rozporu se základními principy obchodního zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.209.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.209.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Ustanovení upravuje schvalování změn stanov po transformaci, z čehož závěr o vkladové povinnosti vychází.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["42/1992:§11"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§765","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.891.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.891.2003.1"}}