{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.710.2004.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 710/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.710.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EFD55EF60CCA73F8C1257A4E006A899B?openDocument","decision_date":"2004-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení příslušnosti soudu a výše škody při odcizení směnky","legal_sentence":"I. Neodůvodňují-li zvláštní okolnosti vyšší nebo nižší cenu směnky podle hledisek uvedených v ustanovení § 89 odst. 12 tr. zák. , pak se při určování výše škody způsobené trestným činem krádeže, jehož předmětem byla cizí směnka, vychází z jmenovité hodnoty, na kterou je směnka vystavena. II. Je-li trestný čin krádeže spatřován v odcizení směnky, nejde o trestný čin spáchaný prostřednictvím směnky ve smyslu § 17 odst. 1 písm. b) tr. ř. , který by za splnění dalších podmínek zakládal věcnou příslušnost krajského soudu jako soudu prvního stupně, protože směnka je zde předmětem trestného činu a nikoli prostředkem jeho spáchání.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§89","140/1961:§247","141/1961:§17"],"analysis":{"subject":"Posouzení příslušnosti soudu a výše škody při odcizení směnky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 4. 11. 2002 okolo 18.45 hodin v Praze, ve vinárně hotelu G., obviněný Ing. P. M. odcizil směnku v hodnotě 700.000 Kč ke škodě poškozené V. J."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Směnka byla platná a představovala pohledávku poškozené ve jmenovité hodnotě 700.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obviněný tvrdil, že směnka není ekvivalentem hotovosti a že škoda nemůže být rovna její jmenovité hodnotě, a dále namítal, že věc měl v prvním stupni projednávat krajský soud, protože trestný čin byl spáchán prostřednictvím směnky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"6 T 62/2003","decisionDate":"17. 7. 2003","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákona, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let, dále k peněžitému trestu 100.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 3 měsíce, a povinnosti nahradit škodu poškozené ve výši 700.000 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 To 473/2003","decisionDate":"16. 12. 2003","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda byl v prvním stupni příslušný okresní soud, nebo měl rozhodovat krajský soud podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. řádu, protože trestný čin byl spáchán prostřednictvím směnky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) tr. řádu dopadá na případy, kdy je směnka použita jako prostředek k provedení trestného činu, nikoli jako předmět útoku. V dané věci byla směnka odcizena, tedy byla předmětem krádeže, a proto byla příslušnost okresního soudu správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že skutkový děj naplňuje znak spáchání trestného činu prostřednictvím směnky, a proto měl být příslušný krajský soud.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. P. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že směnka nebyla prostředkem ke spáchání trestného činu, nýbrž předmětem útoku, a proto byla dána příslušnost okresního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. P. M."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda je škoda způsobená odcizením směnky rovna její jmenovité hodnotě, nebo zda je třeba zohlednit, že směnka není ekvivalentem hotovosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že směnka je věcí ve smyslu § 89 odst. 13 tr. zákona a její hodnota se určuje jmenovitou hodnotou, pokud nejsou zjištěny zvláštní okolnosti. V daném případě nebyly takové okolnosti zjištěny, a proto škoda činí 700.000 Kč.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. P. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Pro posouzení příslušnosti krajského soudu podle § 17 odst. 1 písm. b) tr. řádu je rozhodující, zda směnka byla prostředkem ke spáchání trestného činu, nikoli pouze předmětem útoku.","regulations":"§ 17 odst. 1 písm. b) tr. řádu"},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"interpretation":"Škoda způsobená odcizením směnky se rovná její jmenovité hodnotě, pokud nejsou zjištěny zvláštní okolnosti odůvodňující cenu nižší nebo vyšší.","regulations":"§ 89 odst. 13 tr. zákona, § 20 odst. 1 písm. d) zákona č. 151/1997 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["příslušnost soudu","výše škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. řádu, neboť bylo rozhodnuto ve druhém stupni, napadá pravomocné rozhodnutí ve věci samé a směřuje proti rozsudku, jímž byl obviněný uznán vinným a uložen mu trest, a odvolací soud zamítl jeho řádný opravný prostředek.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a) tr. řádu","party":"obviněný Ing. P. M."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný Ing. P. M."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný Ing. P. M."}],"findings":[{"reason":"Námitka nepříslušnosti nebyla důvodná, neboť směnka nebyla prostředkem trestného činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"příslušnost soudu prvního stupně","party":"obviněný Ing. P. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION"},{"reason":"Škoda byla správně stanovena jako jmenovitá hodnota směnky.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"topic":"výše škody","party":"obviněný Ing. P. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"krádež směnky v hodnotě 700.000 Kč","legalQualification":"§ 247 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákona","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["odcizení směnky"],"party":"obviněný Ing. P. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný Ing. P. M.","suspended":true},{"amount":"100.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výměře 100.000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný Ing. P. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0021"],"party":"obviněný Ing. P. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. P. M.","text":"Dovolání obviněného Ing. P. M. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová skutková podstata krádeže, ale závěr o ceně směnky se neopírá o tuto skutkovou podstatu, nýbrž o definici škody.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§205"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§89","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.710.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.710.2004.1"}}