{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.89.2004.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 89/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.89.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/69E27BEBEBAD1446C1257A4E006997AF?openDocument","decision_date":"2004-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání obviněného proti rozsudku odvolacího soudu, který po předchozím zrušení výroku o trestu rozhodoval pouze o trestu, zatímco dovolatel napadá výrok o vině a další rozhodnutí","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání obviněného proti rozsudku odvolacího soudu, který po předchozím zrušení výroku o trestu rozhodoval pouze o trestu, zatímco dovolatel napadá výrok o vině a další rozhodnutí","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"4 T 1/2002","decisionDate":"3. 9. 2002","outcomeSummary":"Obviněný T. H. uznán vinným trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 tr. zák. ukončeným ve stadiu pokusu, a dále trestnými činy krádeže, poškozování cizí věci, porušování domovní svobody a nedovoleného ozbrojování. Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 let a 6 měsíců nepodmíněně.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 159/02","decisionDate":"8. 1. 2003","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným pokusem trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zák. a za sbíhající se trestné činy mu uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 10 let. Odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2003, sp. zn. 9 To 65/03, který po předchozím zrušení výroku o trestu rozhodoval pouze o trestu, a proti dalším rozhodnutím","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Dovolání není přípustné, protože směřuje proti výroku o vině, který je pravomocný a nebyl napaden v předchozím dovolacím řízení, a dále proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, proti kterému není opravný prostředek přípustný. Odvolací soud po vrácení věci rozhodoval pouze o trestu, a dovolatel uplatnil námitky pouze proti výroku o vině, což neodpovídá rozsahu přezkumu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání není přípustné, protože napadený rozsudek odvolacího soudu rozhodoval pouze o trestu, zatímco dovolatel napadá výrok o vině, a dále protože dovolání směřuje proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, které není přezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal dovolání nepřípustným z důvodů uvedených v odůvodnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"PROCEDURAL_REFERENCE":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání proti více rozhodnutím"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože směřuje proti výroku o vině, který je pravomocný a nebyl napaden v předchozím dovolacím řízení, a dále proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, proti kterému není opravný prostředek přípustný. Odvolací soud po vrácení věci rozhodoval pouze o trestu, a dovolatel uplatnil námitky pouze proti výroku o vině.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný T. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 let","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání dvanácti roků","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný T. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0020"],"party":"obviněný T. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný T. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.89.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:3.TDO.89.2004.1"}}