{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1847.2002.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1847/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1847.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E20F3A3233D8BFADC1257A4E0065DDF7?openDocument","decision_date":"2004-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Platnost závěti, kterou zůstavitel ustanoví dědici svého členského podílu v bytovém družstvu více osob","legal_sentence":"Povolal-li zůstavitel za dědice svého členského podílu v bytovém družstvu více osob, není to samo o sobě důvodem neplatnosti jeho závěti. Usnesení o podmínkách dědického práva ve smyslu ustanovení § 175k odst. 1 o. s. ř. je usnesením ve věci samé.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§477","40/1964:§482","40/1964:§700","40/1964:§706","40/1964:§707"],"analysis":{"subject":"Platnost závěti, kterou zůstavitel ustanoví dědici svého členského podílu v bytovém družstvu více osob","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zůstavitelka D. V. zemřela 7. 1. 2001."},{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Dne 17. 5. 1999 pořídila vlastnoruční závěť, kterou odkázala svůj členský podíl v bytovém družstvu A. Š. V., E. Č. a Ž. M."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"A. Š. V. neuznala tuto závěť za platnou v části týkající se členského podílu, namítajíc rozpor s § 706 odst. 2 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud dospěly k závěru, že závěť je v této části platná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"37 D 46/2001","decisionDate":"13.11.2001","outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že považuje za závětní dědice zůstavitelky A. Š. V., I. B., E. Č., Ž. M., E. V., J. V., O. V., L. Š., M. Z. podle závěti ze dne 17.5.1999 a A. Š. V. podle závěti ze dne 7.5.1973 ohledně ostatního majetku. Vycházel z názoru, že ustanovení závěti o členském podílu není neplatné.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 31/2002","decisionDate":"29.3.2002","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné. Dospěl k závěru, že ustanovení závěti, kterým zůstavitel určí více dědiců svého podílu v bytovém družstvu, nelze považovat za neplatné pro rozpor se zákonem.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je platná závěť, kterou zůstavitel ustanoví dědici svého členského podílu v bytovém družstvu více osob, i přes ustanovení § 706 odst. 2 obč. zák.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"text":"Ustanovení § 706 odst. 2 obč. zák. a § 700 odst. 3 obč. zák. sice brání tomu, aby na více dědiců přešlo členství v bytovém družstvu a společný nájem družstevního bytu, nebrání však tomu, aby zůstavitel ustanovil dědici svého členského podílu více osob. V případě více dědiců se postupuje podle § 482 a násl. obč. zák. a § 175q o. s. ř.; nedohodnou-li se, může soud rozhodnout o tom, kdo získá členský podíl. Závěť je tedy platná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Závěť je v části určující tři dědičky členského podílu neplatná pro rozpor s § 706 odst. 2 obč. zák., neboť členský podíl může přejít jen na jednoho dědice; stejně by byla neplatná dědická dohoda.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0065"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["A. Š. V."],"courtExplanation":"Soud dospěl k závěru, že § 706 odst. 2 obč. zák. nebrání platnosti závěti, která určuje více dědiců členského podílu; otázka přechodu členství a nájmu se řeší až v rámci dědického řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. Š. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje přechod družstevního podílu, ale neřeší více dědiců a platnost závěti.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§737","90/2012:§603"],"continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§737","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nově upravuje přechod družstevního podílu na dědice, ale neřeší explicitně více dědiců."}],"continuity_old_key":"40/1964:§700","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0065"],"interpretation":"Ustanovení § 706 odst. 2 obč. zák. nebrání platnosti závěti, kterou zůstavitel ustanoví dědici svého členského podílu v bytovém družstvu více osob; omezení přechodu členství a nájmu na více osob se uplatní až při potvrzování nabytí dědictví a lze je řešit dohodou dědiců nebo rozhodnutím soudu.","regulations":"§ 706 odst. 2 občanského zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů) ve spojení s § 700 odst. 3 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost závěti určující více dědiců členského podílu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, neboť řeší dosud nevyřešenou právní otázku.","sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že ustanovení § 706 odst. 2 obč. zák. nebrání platnosti závěti, která určuje více dědiců členského podílu; otázka přechodu členství a nájmu se řeší až v rámci dědického řízení.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0065"],"topic":"Platnost závěti určující více dědiců členského podílu v bytovém družstvu","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání Prof. Aleny Štěpánkové Veselé se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 37/95","sourceRefs":["S0064"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Postup při více dědicích členského podílu v bytovém družstvu, pokud nedojde k dohodě.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1847.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.1847.2002.1"}}