{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.791.2004.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 791/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.791.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B9602C880C38D057C1257A4E0064AB38?openDocument","decision_date":"2004-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení obvyklé ceny členského podílu v bytovém družstvu v dědickém řízení","metadata_regulation_keys":["40/1964:§706"],"analysis":{"subject":"Určení obvyklé ceny členského podílu v bytovém družstvu v dědickém řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0025"],"text":"Dne 12.3.2002 zemřel M. D. (zůstavitel), který byl ke dni smrti členem Stavebního bytového družstva O. K. a nájemcem družstevního bytu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Kladně zahájil řízení o dědictví a pověřil notářku provedením úkonů."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Soud prvního stupně určil obvyklou hodnotu majetku zůstavitele, přičemž členský podíl v družstvu ocenil hodnotou vypořádacího podílu ve výši 23.107 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (dovolatelka) nesouhlasila s tímto oceněním, namítajíc, že obvyklá cena členského podílu by měla být stanovena jako tržní cena, nikoli jako vypořádací podíl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"D 484/2002","decisionDate":"8.9.2003","outcomeSummary":"Určil obvyklou hodnotu majetku (včetně členského podílu v hodnotě vypořádacího podílu 23.107 Kč), potvrdil nabytí dědictví státem a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 345/2003-102","decisionDate":"12.11.2003","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích o hodnotě majetku a potvrzení dědictví, změnil výrok o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jaká je obvyklá cena členského podílu v bytovém družstvu pro účely dědického řízení?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Pro určení obvyklé ceny členského podílu v bytovém družstvu v dědickém řízení je nutno vycházet z ceny, kterou by bylo možné za převod takového členského podílu v rozhodné době (ke dni smrti zůstavitele) a místě dosáhnout, nikoli z hodnoty vypořádacího podílu. Tento závěr vyplývá z výkladu § 175o odst. 1 o.s.ř. a navazuje na rozsudek velkého senátu občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 2428/2000.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že cena členského podílu by měla být stanovena jako obvyklá (tržní) cena, nikoli jako hodnota vypořádacího podílu, a odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 2428/2000.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0043"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, neboť odvolací soud určil cenu v rozporu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Stanovení obvyklé ceny majetku v pozůstalosti navazuje na starou úpravu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["292/2013:§180"],"continuity_old_key":"513/1991:§232","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"interpretation":"Pro určení obvyklé ceny členského podílu v bytovém družstvu v dědickém řízení je nutno vycházet z ceny, kterou by bylo možné za převod takového členského podílu v rozhodné době a místě dosáhnout, nikoli z hodnoty vypořádacího podílu.","regulations":"§ 175o odst. 1 o.s.ř., § 175q o.s.ř., § 232 odst. 3 obch. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení obvyklé ceny členského podílu v bytovém družstvu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, jelikož řeší otázku ocenění členského podílu v bytovém družstvu v rozporu s hmotným právem a ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0043"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud určil cenu členského podílu v hodnotě vypořádacího podílu, což je v rozporu s právním názorem vyjádřeným v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 2428/2000.","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Ocenění členského podílu v bytovém družstvu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. listopadu 2003, č.j. 21 Co 345/2003-102, a usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 8.9.2003, č.j. D 484/2002-84, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Kladně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2428/2000","sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Členský podíl v bytovém družstvu se pro účely dědického řízení oceňuje cenou obvyklou, tj. cenou, kterou by bylo možno za převod členského podílu v rozhodné době a místě dosáhnout, nikoli hodnotou vypořádacího podílu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:31.CDO.2428.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:31.CDO.2428.2000.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.791.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.791.2004.1"}}