{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.442.2003.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 442/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.442.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/95120AB8FB3E51C5C1257A4E00699E1C?openDocument","decision_date":"2004-01-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Promlčení práva pojistitele odmítnout plnění z pojistné smlouvy pro nepravdivé odpovědi pojištěného","metadata_regulation_keys":["40/1964:§100","40/1964:§101","40/1964:§802","40/1964:§45"],"analysis":{"subject":"Promlčení práva pojistitele odmítnout plnění z pojistné smlouvy pro nepravdivé odpovědi pojištěného","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 15. 7. 1997 uzavřela L. T. s žalovanou (Č. P., a.s.) pojistnou smlouvu pro případ smrti nebo dožití."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Při sjednávání pojištění L. T. nepravdivě odpověděla na dotazy pojistitele ohledně svého zdravotního stavu, zamlčela závažné renální onemocnění, poruchu ledvin a stav pracovní neschopnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"L. T. zemřela dne 14. 9. 1997 v důsledku komplikací léčby základní choroby – poruchy ledvin."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná se o nepravdivých odpovědích dozvěděla až po pojistné události, a to ze zprávy ošetřujícího lékaře ze dne 19. 1. 1998, doručené jí 23. 1. 1998."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dopisem ze dne 23. 11. 2000 žalovaná odmítla poskytnout pojistné plnění žalobci (V. S., oprávněné osobě); dopis byl uložen na poště a žalobce si jej nevyzvedl, zásilka se vrátila žalované dne 13. 12. 2000."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"6 C 115/98","decisionDate":"3. září 2002","outcomeSummary":"Žalobu na zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud vázán právním názorem Nejvyššího soudu (29 Cdo 2249/99-84) dospěl k závěru, že žalovaná oprávněně a včas odmítla plnění podle § 802 odst. 2 obč. zák., neboť se o důvodech dozvěděla až 23. 1. 1998 a odmítnutí učinila dopisem ze dne 23. 11. 2000, který byl doručen do sféry žalobce před 15. 12. 2000.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"24 Co 705/2002-259","decisionDate":"22. ledna 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Ztotožnil se se skutkovými i právními závěry soudu prvního stupně, zejména že promlčecí doba pro právo odmítnout plnění počala běžet 23. 1. 1998 a že žalovaná právo uplatnila včas.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Počátek běhu promlčecí doby pro právo pojistitele odmítnout plnění podle § 802 odst. 2 obč. zák.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Právo pojistitele odmítnout plnění podle § 802 odst. 2 obč. zák. se promlčuje v tříleté promlčecí době, která počne běžet dnem, kdy se pojistitel po pojistné události dozví, že její příčinou je skutečnost, kterou pro vědomě nepravdivé nebo neúplné odpovědi nemohl zjistit při sjednávání pojištění a která pro uzavření pojistné smlouvy byla podstatná. Samotná vědomost o pojistné události (úmrtí) nesplňuje předpoklady pro uplatnění práva na odmítnutí plnění. V dané věci se žalovaná dozvěděla o důvodech 23. 1. 1998, a proto tříletá promlčecí doba uplynula až 23. 1. 2001. Odmítnutí plnění dopisem ze dne 23. 11. 2000 bylo učiněno včas, neboť projev vůle došel do sféry žalobce (uložením na poště a vyrozuměním) ještě před 15. 12. 2000.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Promlčecí doba pro právo odmítnout plnění počíná běžet dnem, kdy se pojistitel dozvěděl o pojistné události (smrti pojištěné 14. 9. 1997), tedy nejpozději 15. 12. 1997, kdy se žalovaná o úmrtí dozvěděla. Odmítnutí plnění dne 15. 1. 2001 bylo proto učiněno po uplynutí tříleté promlčecí doby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud neshledal tento výklad správným, neboť právo odmítnout plnění vzniká až okamžikem, kdy se pojistitel dozví o důvodech uvedených v § 802 odst. 2 obč. zák., nikoli již znalostí pojistné události."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje právo odmítnout plnění, ale neřeší počátek promlčecí doby.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2809","89/2012:§629"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§629","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Stanoví obecnou tříletou lhůtu, ale počátek běhu se řídí § 619, který není uveden."}],"continuity_old_key":"40/1964:§101","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Právo pojistitele odmítnout plnění podle § 802 odst. 2 obč. zák. se promlčuje v tříleté promlčecí době, která počne běžet dnem, kdy se pojistitel po pojistné události dozví, že její příčinou je skutečnost, kterou pro vědomě nepravdivé nebo neúplné odpovědi nemohl zjistit při sjednávání pojištění a která pro uzavření pojistné smlouvy byla podstatná.","regulations":"§ 802 odst. 2 obč. zák. ve spojení s § 101 obč. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Počátek běhu promlčecí doby pro právo odmítnout plnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť bylo podáno proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, který rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku, protože byl vázán právním názorem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že promlčecí doba počíná běžet dnem, kdy se pojistitel dozví o důvodech pro odmítnutí plnění, nikoli dnem zjištění pojistné události.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Počátek běhu promlčecí doby pro právo odmítnout plnění","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"18 075 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 18 075 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 18 075 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2249/99-84","sourceRefs":["S0004"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro případ, že pojistitel dozví o důvodech uvedených v § 793 obč. zák. až po pojistné události, aplikuje se ustanovení § 802 odst. 2 obč. zák. (odmítnutí plnění z pojistné smlouvy); z povahy závazku pojištění pro případ smrti vyplývá, že nastala-li pojistná událost, nemůže pojistitel již od smlouvy odstoupit, může pouze ve smyslu § 802 odst. 2 obč. zák. odmítnout plnění.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.442.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.442.2003.1"}}