{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.877.2003.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 877/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.877.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C9D16F879381FEF0C1257A4E0069709F?openDocument","decision_date":"2004-01-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. v odvolacím řízení při postoupení pohledávky po rozhodnutí soudu prvního stupně","metadata_regulation_keys":["99/1963:§206","99/1963:§107a","549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. v odvolacím řízení při postoupení pohledávky po rozhodnutí soudu prvního stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně Č. k. a. se domáhala po žalovaném B. zaplacení částky 38.421.303,54 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 18. června 2002 uložil žalovanému zaplatit požadovanou částku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný podal proti rozsudku odvolání."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 30. srpna 2002 zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0005","S0018"],"text":"Dne 5. listopadu 2002 uzavřela původní žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek se společností E. G., a. s. a podala návrh na vstup postupníka do řízení podle § 107a o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"25 Cm 171/99","decisionDate":"18.6.2002","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému zaplatit 38.421.303,54 Kč s příslušenstvím; následně usnesením ze dne 30.8.2002, č.j. 25 Cm 171/99-88, zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 419/2002-127","decisionDate":"19.6.2003","outcomeSummary":"Prvním výrokem rozhodl o vstupu E. G., a.s. do řízení na místo žalobkyně podle § 107a o. s. ř.; druhým výrokem potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení; třetím výrokem rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může odvolací soud rozhodnout o procesním nástupnictví podle § 107a o. s. ř., pokud k postoupení pohledávky došlo po rozhodnutí soudu prvního stupně, ale před rozhodnutím odvolacího soudu, a odvolací soud přezkoumává pouze usnesení o zastavení odvolacího řízení, nikoli meritum?","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0021"],"text":"Odvolací soud správně rozhodl o procesním nástupnictví, protože k postoupení došlo po rozhodnutí soudu prvního stupně, ale před rozhodnutím odvolacího soudu, a řízení stále probíhalo, neboť rozsudek soudu prvního stupně nenabyl právní moci. Soud při rozhodování o § 107a o. s. ř. nezkoumá platnost postoupení, pouze zda nastala právní skutečnost. Námitka odnětí možnosti jednat před soudem není důvodná, protože jde o rozhodovací akt, nikoli procesní pochybení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Návrh na vstup účastníka musí být podán za řízení, tedy dříve, než soud o věci samé rozhodl; v daném případě byl podán až po rozhodnutí soudu prvního stupně, a proto nebyly splněny podmínky § 107a o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["B."],"courtExplanation":"Soud prvního stupně rozhodl o věci samé, ale rozsudek nenabyl právní moci, neboť proti němu bylo podáno odvolání; řízení tedy stále probíhalo a návrh byl podán včas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř. proti usnesení odvolacího soudu o vstupu do řízení?","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo v průběhu odvolacího řízení rozhodnuto o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0021"],"interpretation":"Procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. lze v odvolacím řízení připustit i tehdy, došlo-li k převodu práva po rozhodnutí soudu prvního stupně, ale před rozhodnutím odvolacího soudu, a to bez ohledu na to, zda odvolací soud přezkoumává meritum věci či pouze procesní rozhodnutí. Soud při rozhodování o návrhu nezkoumá platnost převodu, neboť to náleží až do posouzení věci samé.","regulations":"§ 107a o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Splnění podmínek pro procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu o vstupu do řízení.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil podmínky pro vstup nového účastníka do řízení.","reasonSourceRefs":["S0018","S0019","S0021"],"topic":"Procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vada neměla vliv na správnost rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Nesprávné označení žalobkyně v záhlaví usnesení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 306/2003","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud při rozhodování o procesním nástupnictví podle § 107a o. s. ř. nezkoumá, zda žalobce je skutečně nositelem práva a zda právo přešlo na jiného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.306.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.306.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.877.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.877.2003.1"}}