{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.924.2003.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 924/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.924.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/61344576DAA1E8B2C1257A4E006585EA?openDocument","decision_date":"2004-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Bezdůvodné obohacení z užívání nebytových prostor bez smlouvy","metadata_regulation_keys":["40/1964:§451"],"analysis":{"subject":"Bezdůvodné obohacení z užívání nebytových prostor bez smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobce vlastnil nebytové prostory, které přenechal žalované k užívání bez uzavření nájemní smlouvy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná měla prostory k dispozici a zaplatila 38.736 Kč, obvyklé nájemné za rozhodné období činilo 119.523 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaná tvrdila, že prostory fakticky neužívala pro svou výrobní ani prodejní činnost, a proto nezískala žádný majetkový prospěch."},{"sourceRefs":["S0007","S0014"],"text":"Soudy nižších stupňů uzavřely, že bezdůvodné obohacení vzniklo již samotným přenecháním užívání bez právního důvodu, bez ohledu na skutečné užívání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"15 C 244/98","decisionDate":"23.4.2003","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 80.787,- Kč s 21% úrokem z prodlení od 30.3.1998 do zaplacení, co do částky 111.579,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"14 Co 312/2003","decisionDate":"24.6.2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda se žalovaná bezdůvodně obohatila, pokud měla nebytové prostory k dispozici, ale fakticky je neužívala.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že bezdůvodné obohacení vzniká již samotným přenecháním nebytových prostor k užívání bez právního důvodu, bez ohledu na to, zda oprávněný toto oprávnění fakticky využil. Hodnota obohacení se určuje obvyklým nájemným v daném místě a čase.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaná tvrdila, že nevzniklo bezdůvodné obohacení, protože nebytové prostory fakticky neužívala pro svou činnost, a tedy nezískala žádný majetkový prospěch.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že podstatné je, že žalovaná měla oprávnění užívat prostory, nikoli zda je skutečně užívala; přenecháním užívání bez právního důvodu vzniklo bezdůvodné obohacení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná definice bezdůvodného obohacení, včetně plnění bez právního důvodu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2991"],"continuity_old_key":"40/1964:§451","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Bezdůvodné obohacení vzniká již samotným přenecháním věci k užívání bez právního důvodu, bez ohledu na to, zda oprávněný toto oprávnění fakticky využil; hodnota obohacení se určuje obvyklou cenou užívacího práva.","regulations":"§ 451 odst. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení vzniku bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť rozsudek odvolacího soudu byl prvním rozhodnutím ve věci po zrušení předchozího rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že bezdůvodné obohacení vzniklo již přenecháním nebytových prostor k užívání bez ohledu na faktické užívání.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Vznik bezdůvodného obohacení přenecháním užívání bez právního důvodu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"8.385,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 8.385,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení ve výši 8.385,- Kč přiznány žalobci.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.924.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.924.2003.1"}}