{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:35.ODO.801.2002.1","court":"nsoud","case_number":"35 Odo 801/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:35.ODO.801.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/15679EF32D87BCB2C1257A4E00698813?openDocument","decision_date":"2004-11-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na vydání peněžních prostředků, které byly omylem připsány na účet daňového dlužníka a následně v rámci daňové exekuce převedeny správci daně; posouzení bezdůvodného obohacení státu.","legal_sentence":"Osoba, které byly jako oprávněné z výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného u peněžního ústavu vyplaceny za účelem uspokojení její vykonatelné pohledávky vůči povinnému peněžní prostředky z účtu povinného u peněžního ústavu, není pasívně věcně legitimována ve sporu, ve kterém se třetí osoba domáhá zaplacení (vrácení) peněžních prostředků, které na tento účet povinného poukázala omylem.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§451","99/1963:§303"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání peněžních prostředků, které byly omylem připsány na účet daňového dlužníka a následně v rámci daňové exekuce převedeny správci daně; posouzení bezdůvodného obohacení státu.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce (G. D. LTD) poukázal částku 34 961,75 USD na účet společnosti E., s r. o., vedený u banky C., a. s. Omylem však byla tato částka připsána na účet jiné společnosti – E. E.-N., spol. s r. o. (dále jen „E.“) u téže banky."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na účet společnosti E. byla vedena daňová exekuce k vymožení daňového dluhu. V rámci této exekuce byla uvedená částka převedena Finančnímu úřadu V. M. jako správci daně."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Finanční úřad odmítl částku vydat s odůvodněním, že exekuce přikázáním pohledávky byla provedena v souladu se zákonem a že podle § 59 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, není přípustné vrácení platby tomu, kdo ji za dlužníka zaplatil."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované (České republice – Ministerstvu financí) vydání částky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť tvrdil, že se finanční úřad obohatil na jeho úkor, když postihl prostředky, které nepatřily daňovému dlužníkovi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"8 C 56/98","decisionDate":"25. června 1998","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu, neboť dovodil, že k bezdůvodnému obohacení došlo na straně společnosti E., nikoli na straně finančního úřadu, a že žalovaná není pasivně legitimována.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Co 435/2001-76","decisionDate":"19. února 2002","outcomeSummary":"Odvolací soud, vázán právním názorem Nejvyššího soudu vyjádřeným v rozsudku ze dne 23. srpna 2001 sp. zn. 25 Cdo 1208/2000, změnil rozsudek okresního soudu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 34 961,75 USD s 21% úrokem z prodlení od 1. července 1997 do zaplacení. Dovodil, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl občanskoprávní závazek z bezdůvodného obohacení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"OTHER","enforcementTitle":"daňový nedoplatek společnosti E. E.-N., spol. s r.o.","enforcementTarget":"peněžní prostředky na účtu společnosti E. u banky C., a.s.","executionOrders":[{"reason":"Předmětem výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu je pohledávka majitele účtu vůči bance, nikoli konkrétní peníze; proto je nerozhodné, čí peníze byly na účet uloženy. Daňová exekuce byla provedena v souladu se zákonem.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"CONFIRMED","target":"peněžní prostředky na účtu E."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se stát (správce daně) bezdůvodně obohatil, když v rámci daňové exekuce postihl peněžní prostředky na účtu daňového dlužníka, které na tento účet byly omylem připsány z účtu třetí osoby.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud (velký senát) dospěl k závěru, že se žalovaná na úkor žalobce bezdůvodně neobohatila. Při výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu je předmětem výkonu pohledávka majitele účtu vůči peněžnímu ústavu, nikoli konkrétní peněžní prostředky na účtu. Skutečnost, kdo byl vlastníkem peněžních prostředků uložených na účet, je nerozhodná. Finanční úřad při provádění exekuce vůči daňovému dlužníku postihl peněžní prostředky na účtu E., jež byly předtím na tento účet připsány omylem z účtu žalobce, a postupoval v souladu s občanským soudním řádem. V důsledku jeho postupu se žalovaná na úkor žalobce bezdůvodně neobohatila.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Exekuce byla provedena přikázáním pohledávky podle § 73 písm. a) zákona o správě daní a poplatků s přiměřeným použitím §§ 303 až 319 o. s. ř. Podle judikatury nepodléhají výkonu rozhodnutí pouze prostředky poskytnuté ze státního rozpočtu a prostředky účelově vázané. Povinnost vydat peněžní prostředky by správce daně měl jen na základě rozhodnutí soudu o vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř. O takový případ nejde, prostředky byly zabaveny oprávněně. Žalovaná proto nezískala majetkový prospěch, který jí nenáleží; ten naopak získala společnost E.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Velký senát se ztotožnil s judikaturou, že výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu postihuje pohledávku majitele účtu vůči bance, nikoli konkrétní peníze; je nerozhodné, čí peníze byly na účet uloženy. Daňová exekuce byla provedena v souladu se zákonem, a proto se žalovaná bezdůvodně neobohatila."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"interpretation":"Při výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu je předmětem výkonu pohledávka majitele účtu vůči peněžnímu ústavu, nikoli konkrétní peněžní prostředky na účtu. Skutečnost, kdo byl vlastníkem peněžních prostředků uložených na účet, je nerozhodná.","regulations":"§ 303 až 311 o. s. ř. (ve znění do 31.12.2000)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":24,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["bezdůvodné obohacení státu při daňové exekuci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0032"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil bezdůvodné obohacení žalované; daňová exekuce byla provedena v souladu se zákonem a peněžní prostředky na účtu nebyly v majetku žalobce.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"bezdůvodné obohacení státu při daňové exekuci","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že žalovaná se na úkor žalobce bezdůvodně neobohatila."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. února 2002 č. j. 19 Co 435/2001-76 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1774/99","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu postihuje pohledávku majitele účtu vůči bance, nikoli konkrétní peníze; je nerozhodné, čí peníze byly na účet uloženy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1774.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1774.99.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":7}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:35.ODO.801.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:35.ODO.801.2002.1"}}