{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.178.2004.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 178/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.178.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AAAC5AC9605C8072C1257A4E006580E9?openDocument","decision_date":"2004-12-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dvojí odsouzení pro tentýž skutek maření výkonu úředního rozhodnutí a nesprávný postup při ukládání trestu za pokračující trestný čin krádeže","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dvojí odsouzení pro tentýž skutek maření výkonu úředního rozhodnutí a nesprávný postup při ukládání trestu za pokračující trestný čin krádeže","facts":[{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Obviněný M. S. byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 1. 2002, sp. zn. 10 T 19/2002, odsouzen k trestu odnětí svobody a k trestu zákazu pobytu na území hlavního města Prahy na 3 roky; trestní příkaz nabyl právní moci dne 8. 2. 2002."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Obviněný se i přes zákaz pobytu zdržoval na území Prahy nepřetržitě od 8. 2. 2002 do svého zadržení dne 10. 6. 2002."},{"sourceRefs":["S0007","S0024"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 7 T 130/2002, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2002, sp. zn. 5 To 370/2002, byl obviněný uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. a) tr. zák. za jednání ve dnech 14. 5. 2002 a 10. 6. 2002."},{"sourceRefs":["S0008","S0024"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 10. 2002, sp. zn. 5 T 60/2002, byl obviněný znovu uznán vinným týmž trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí za celé období od 8. 2. 2002 do 10. 6. 2002, čímž došlo k dvojímu odsouzení pro tentýž skutek."},{"sourceRefs":["S0006","S0018","S0021"],"text":"Současně byl obviněný v rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 odsouzen za dva pokračující trestné činy krádeže, přičemž za jeden z dílčích útoků (ze dne 24. 2. 2002) byl již dříve pravomocně odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7. 5. 2002, sp. zn. 3 T 27/2002, aniž soud postupoval podle § 37a tr. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"5 T 60/2002","decisionDate":"10. 10. 2002","outcomeSummary":"Obviněný M. S. byl uznán vinným trestnými činy krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. zák. (dva pokračující trestné činy) a maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. a) tr. zák. Byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou; současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 7 T 130/2002.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl obviněný M. S. odsouzen dvakrát pro tentýž skutek maření výkonu úředního rozhodnutí, čímž došlo k porušení zásady ne bis in idem.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"text":"Obviněný byl za totéž jednání – neoprávněný pobyt v Praze ve dnech 14. 5. 2002 a 10. 6. 2002 – odsouzen dvakrát, nejprve rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 7. 2002 a poté rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 10. 2002. Došlo k porušení zásady ne bis in idem, neboť se jedná o věc rozsouzenou (§ 11 odst. 1 písm. f) tr. ř.).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 7 T 130/2002, odsouzen za maření výkonu úředního rozhodnutí ve dnech 14. 5. 2002 a 10. 6. 2002, což je součást období od 8. 2. 2002 do 10. 6. 2002, za které byl znovu odsouzen napadeným rozsudkem. Jde o týž skutek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že obviněný byl za totéž jednání odsouzen dvakrát, a to v rozporu se zásadou ne bis in idem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"]},{"question":"Zda měl Obvodní soud pro Prahu 4 při ukládání trestu za pokračující trestný čin krádeže postupovat podle § 37a tr. zák. a zrušit dřívější odsuzující rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 3 T 27/2002.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021"],"text":"Jednání obviněného ze dne 24. 2. 2002 je dílčím útokem pokračujícího trestného činu krádeže podle § 89 odst. 3 tr. zák., za který byl již odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 3 T 27/2002. Obvodní soud pro Prahu 4 měl podle § 37a tr. zák. zrušit výrok o vině a trestu z tohoto dřívějšího rozsudku a uložit společný trest za celý pokračující trestný čin krádeže v souběhu s druhým pokračujícím trestným činem krádeže.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"SENTENCING","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"140/1961:§171","arguments_hidden":1},{"question":"Zda lze postupem podle § 37a tr. zák. napravit dvojí odsouzení pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí, který je trvajícím trestným činem.","sourceRefs":["S0011","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. a) tr. zák. je trvajícím trestným činem, který se posuzuje jako jediné jednání. Ustanovení § 37a tr. zák. upravuje ukládání společného trestu pouze za trestné činy spáchané ve formě pokračování, a proto jej nelze použít. Náprava dvojího odsouzení musí být provedena zastavením trestního stíhání podle § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Pokud obviněný pokračuje v jednání, pro které je stíhán, i po sdělení obvinění (v případě zkráceného přípravného řízení po doručení návrhu na potrestání), posuzuje se takové jednání od tohoto úkonu jako nový skutek.","regulations":"§ 12 odst. 11 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Při ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu soud zruší dřívější výrok o vině a trestu a rozhodne znovu o vině a společném trestu, přičemž je vázán skutkovými zjištěními ve zrušeném rozsudku.","regulations":"§ 37a tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí je trvajícím trestným činem, který se posuzuje jako jediné jednání, a nelze na něj aplikovat ustanovení o pokračování v trestném činu.","regulations":"§ 171 odst. 1 písm. a) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["dvojí odsouzení pro tentýž skutek maření výkonu úředního rozhodnutí","nesprávný postup při ukládání trestu za pokračující trestný čin krádeže"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného a je přípustná podle § 266 tr. ř.","sourceRefs":["S0001","S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"porušení § 37a a § 171 odst. 1 písm. a) tr. zák.","party":"ministr spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Obviněný byl za totéž jednání odsouzen dvakrát, došlo k porušení zásady ne bis in idem.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0024","S0026"],"topic":"maření výkonu úředního rozhodnutí","party":"obviněný M. S.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"souhrnný trest","party":"obviněný M. S.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Soud neprovedl důkazy v potřebném rozsahu, čímž porušil § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"nedostatečné zjištění skutkového stavu","party":"obviněný M. S.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Zastavit trestní stíhání obviněného M. S. pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř.","Uložit společný a úhrnný trest podle § 37a a § 35 odst. 1 tr. zák. ve vztahu k rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 3 T 27/2002.","Uložit souhrnný trest podle § 35 odst. 2 tr. zák. ve vztahu k rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 7 T 130/2002.","V novém řízení nesmí dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného (§ 273 tr. ř.)."],"reviewedCounts":[{"charge":"krádež","legalQualification":"§ 247 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované odcizení zboží v obchodním domě v období od 1. 2. 2002 do 10. 3. 2002"],"party":"obviněný M. S."},{"charge":"maření výkonu úředního rozhodnutí","legalQualification":"§ 171 odst. 1 písm. a) tr. zák.","mensRea":["vědomí o zákazu"],"actusReus":["zdržování se na území Prahy v období od 8. 2. 2002 do 10. 6. 2002 i přes zákaz pobytu"],"party":"obviněný M. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky","text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let, nepodmíněně, se zařazením do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Napadený rozsudek se zrušuje v celém rozsahu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"Obvodní soud pro Prahu 4","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 4 se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.178.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.178.2004.1"}}