{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1049.2004.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1049/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1049.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BEB834DFF50074EBC1257A4E0065E994?openDocument","decision_date":"2004-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy nedovoleného ozbrojování, podílnictví a nadržování","legal_sentence":"Zajištění zbrojního průkazu a zbraně na základě rozhodnutí podle § 50 odst. 1 zák. č. 288/1995 Sb. , o střelných zbraních a střelivu, ve znění pozdějších předpisů, přestal být pachatel držitelem zbrojního průkazu a zároveň tím podle § 27 odst. 1 téhož zákona pozbyl i oprávnění mimo jiné k držení zbraní podléhajících registraci a střeliva do těchto zbraní. Pokud si tedy pachatel přesto po zajištění zbrojního průkazu opatřil pistoli a předal ji další osobě, resp. držel velké množství nábojů různé ráže do střelných zbraní, znamená to, že bez povolení sobě a jinému opatřil zbraň a hromadil střelivo ve smyslu § 185 odst. 2 písm. b) tr. zák. a dopustil se trestného činu nedovoleného ozbrojování.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§185"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy nedovoleného ozbrojování, podílnictví a nadržování","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0021"],"text":"Obviněný M. N. měl v květnu 2001 v držení pistoli ČZ ráže 7,65 mm a náboje, ačkoli mu byl dne 23. 8. 2000 zajištěn zbrojní průkaz a on jej 31. 8. 2000 odevzdal spolu s revolverem a střelivem."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27. 5. 2001 předal obviněný tuto pistoli J. M., který nebyl držitelem zbrojního průkazu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V období od 30. 4. 2001 do 10. 7. 2001 obviněný opakovaně kupoval od jiných osob motorovou naftu, lahve na propan-butan a další věci, o nichž věděl, že byly odcizeny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 9. 5. 2001 obviněný odvezl svým vozidlem J. M. a M. N. z místa, kde byli přistiženi při krádeži nafty, ačkoli věděl, že utekli před policií."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"4 T 121/2001","decisionDate":"17.10.2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák., podílnictví podle §251 odst.1 tr.zák. a nadržování podle §166 odst.1 tr.zák. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na 2 roky, peněžitému trestu 20 000 Kč, trestu zákazu činnosti (zákaz výkonu služby u ozbrojených sborů na 5 let), trestu propadnutí věci a ochrannému opatření zabrání věci.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"6 To 54/2003","decisionDate":"18.3.2004","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle §256 tr.řádu.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda dovolací námitky obviněného odpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle §265b odst.1 písm.g) tr.řádu.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Dovolací námitky obviněného v převažující části směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.g) tr.řádu. Dovolání není dalším odvoláním a dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění. Proto k těmto námitkám nemohl Nejvyšší soud přihlížet.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Obviněný namítá nesprávné hodnocení důkazů a skutková zjištění, zejména výpovědi spoluobviněných, a tvrdí, že soudy pominuly důkazy svědčící v jeho prospěch.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. N."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení, a proto neodpovídají dovolacímu důvodu podle §265b odst.1 písm.g) tr.řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. N."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda jednání obviněného popsané pod body 24. a 25. výroku o vině naplnilo subjektivní stránku trestného činu nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák.","sourceRefs":["S0010","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvodnou námitku ohledně subjektivní stránky. Zajištění zbrojního průkazu podle §50 zákona o střelných zbraních vedlo ke ztrátě oprávnění držet střelivo podle §27 odst.1 téhož zákona. Obviněný odevzdal pistoli i s 6 ks střeliva, což svědčí o vědomí povinnosti odevzdat střelivo. Skutková zjištění nepodporují tvrzení o služební zbrani. Jednání naplnilo všechny znaky skutkové podstaty včetně subjektivní stránky a stupně nebezpečnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. N."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Zajištění zbrojního průkazu podle §50 zákona o střelných zbraních má za následek ztrátu oprávnění držet střelivo, neboť bez zbrojního průkazu není možné střelivo držet podle §27 odst.1. Rozhodnutí o zajištění se vztahuje i na střelivo, i když není výslovně uvedeno.","regulations":"§ 50 odst. 1 zákona č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu, ve znění pozdějších předpisů; § 27 odst. 1 zákona č. 288/1995 Sb.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku a nesprávné hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §265a odst.2 písm.h) tr.řádu, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný M. N."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"topic":"Námitky skutkové a procesní povahy","party":"obviněný M. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Právní posouzení jednání jako trestného činu nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák. je správné a subjektivní stránka byla naplněna.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"topic":"Subjektivní stránka trestného činu nedovoleného ozbrojování","party":"obviněný M. N.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin nedovoleného ozbrojování podle §185 odst.2 písm.b) tr.zák.","legalQualification":"§185 odst.2 písm.b) tr.zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opatřil si střelnou zbraň a náboje bez zbrojního průkazu","předal pistoli J.M.","držel velké množství nábojů"],"party":"obviněný M. N."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na 2 roky","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný M. N.","suspended":true},{"amount":"20 000 Kč","text":"Peněžitý trest 20 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný M. N."},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti - zákaz výkonu služby u ozbrojených sborů na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. N."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný M. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. N.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§185","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1049.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1049.2004.1"}}