{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1167.2004.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1167/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1167.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0DBED72E624E322AC1257A4E00687ABD?openDocument","decision_date":"2004-10-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. – posouzení naplnění skutkové podstaty u jednání spočívajícího v převzetí prekursoru bez dalšího nakládání a znak 've větším rozsahu' u distribuce pervitinu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. – posouzení naplnění skutkové podstaty u jednání spočívajícího v převzetí prekursoru bez dalšího nakládání a znak 've větším rozsahu' u distribuce pervitinu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0032"],"text":"Obviněný J. B. se v letech 1999 až 2001 podílel na distribuci pervitinu, když prodal více než 120 dávek pervitinu devíti osobám (skutek I./2)."},{"sourceRefs":["S0016","S0026"],"text":"Dále v období od března 2000 do ledna 2001 získal prostřednictvím spoluobviněných 530 gramů efedrinu (prekursor) z lékárny (skutek II.)."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Soudy obou stupňů uznaly obviněného vinným z pokračujícího trestného činu podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a uložily mu trest odnětí svobody na 4 roky."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že u skutku II není zřejmé, jak naložil s prekursorem, a že u skutku I./2 není naplněn znak 've větším rozsahu'."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"3 T 150/2001","decisionDate":"8. 1. 2003","outcomeSummary":"Obviněný J. B. uznán vinným trestným činem podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. za skutky I./2 a II., uložen trest odnětí svobody v trvání 4 roky, zařazení do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0005","S0017"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 189/2003","decisionDate":"18. 11. 2003","outcomeSummary":"Odvolání obviněného J. B. (a dalších) zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutek popsaný pod bodem II. výroku o vině (převzetí prekursoru bez dalšího nakládání) naplňuje skutkovou podstatu trestného činu podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","sourceRefs":["S0019","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že na základě doposud zjištěného skutkového stavu není možné učinit závěr, zda se obviněný skutkem pod bodem II. dopustil dílčího útoku trestného činu, neboť není zřejmé, zda po obdržení prekursoru uskutečnil některé z jednání podmíněných trestní odpovědností. Jde o nesprávné právní posouzení skutku ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Z popisu skutku pod bodem II. není zřejmé, jakým způsobem se měl obviněný trestného činu dopustit, tedy komu měl prodat nebo jinak jinému opatřit omamnou nebo psychotropní látku či prekursor.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0019","S0025"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. B."],"courtExplanation":"Skutečnost, že obviněný obdržel prekursor, sama o sobě není trestným činem podle § 187 odst. 1 tr. zák., protože nenaplňuje žádnou z taxativně uvedených alternativ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. B."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově kriminalizuje samotné přechovávání prekursoru, což stará úprava nečinila.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§286"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§286","relation":"OVERRULES","reason":"Nově kriminalizuje samotné přechovávání prekursoru, což stará úprava nečinila."}],"continuity_old_key":"140/1961:§187","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda jednání popsané pod bodem I./2 výroku o vině (distribuce pervitinu) naplňuje znak 've větším rozsahu' podle § 187 odst. 2 písm. a) tr. zák.","sourceRefs":["S0019","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že právní kvalifikace skutku jako trestného činu podle § 187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. byla provedena správně i z hlediska znaku 've větším rozsahu'.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Pouhé převzetí prekursoru bez dalšího nakládání (např. prodej, předání, výroba omamné látky) nenaplňuje žádnou z taxativně uvedených alternativ skutkové podstaty trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů.","regulations":"§ 187 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Znak 've větším rozsahu' je naplněn, pokud pachatel distribuuje omamnou látku v delším časovém období, více osobám a ve velkém množství (např. více než 120 dávek pervitinu).","regulations":"§ 187 odst. 2 písm. a) tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku pod bodem II.","naplnění znaku 've větším rozsahu' u skutku I./2"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. řádu, podáno oprávněnou osobou, včas a prostřednictvím obhájce.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný J. B."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění nepostačují k závěru o naplnění skutkové podstaty trestného činu podle § 187 tr. zák.","successMode":"DIRECT","target":"GUILT","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Skutek pod bodem II. (převzetí prekursoru)","party":"obviněný J. B.","outcome":"ANNULLED","continuity_gated":true},{"reason":"Námitka nenaplnění znaku 've větším rozsahu' byla shledána neopodstatněnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Skutek pod bodem I./2 (distribuce pervitinu)","party":"obviněný J. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v návaznosti na zrušení výroku o vině pod bodem II.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Trest odnětí svobody","party":"obviněný J. B.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Bruntále má zjistit, zda a jak obviněný nakládal s prekursorem, a poté znovu posoudit naplnění skutkové podstaty trestného činu podle § 187 tr. zák. a rozhodnout o trestu."],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky","text":"trest odnětí svobody v trvání 4 roky, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"v návaznosti na zrušení výroku o vině pod bodem II.","sourceRefs":["S0029"],"party":"obviněný J. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. B.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 11. 2003, sp. zn. 6 To 189/2003, v rozsahu, v jakém bylo rozhodnuto o zamítnutí odvolání obviněného J. B. podaného proti výroku o vině pod bodem II. v rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 8. 1. 2003, sp. zn. 3 T 150/2001. Dále se zrušuje i rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 8. 1. 2003, sp. zn. 3 T 150/2001, ve výroku o vině pod bodem II. ve vztahu k obviněnému J. B. a ve výroku o trestu, který mu byl uložen. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí na zrušené části obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Okresnímu soudu v Bruntále, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Okresní soud v Bruntále má znovu projednat a rozhodnout v rozsahu vytknutých vad.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1167.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.1167.2004.1"}}