{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.794.2004.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 794/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.794.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C43BD1A2AC58239AC1257A4E0067022D?openDocument","decision_date":"2004-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad pojmu \"ve více státech\" v kvalifikované skutkové podstatě trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák.","legal_sentence":"K naplnění znaku „ve více státech\" uvedeného v § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák. o trestném činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů postačuje, pokud organizovaná skupina působí alespoň ve dvou státech, přičemž jedním z nich může být i Česká republika.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§187"],"analysis":{"subject":"Výklad pojmu \"ve více státech\" v kvalifikované skutkové podstatě trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obviněný V. L. se spolu s dalšími osobami podílel na výrobě a distribuci metamfetaminu. Spoluobviněný W. H. vyráběl metamfetamin v objektu v obci B. v České republice. Obviněný V. L. zprostředkoval prodej metamfetaminu německému státnímu příslušníkovi M. D. za 35 DM za gram, který látku převzal a ukryl v České republice za účelem transportu do Spolkové republiky Německo."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 14. 11. 2001 obviněný V. L. převzal od W. H. nejméně 300 gramů metamfetaminu a předal je M. D., který je odvezl do Spolkové republiky Německo. V prosinci 2001 W. H. vyrobil dalších nejméně 200 gramů metamfetaminu, které obviněný V. L. prodal M. D., jenž je rovněž dopravil do Německa."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obviněný V. L. jednal ve spojení s organizovanou skupinou, která působila na území České republiky a Spolkové republiky Německo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"2 T 12/2002","decisionDate":"11. 12. 2003","outcomeSummary":"Obviněný V. L. byl uznán vinným pokračujícím trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 let, zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 To 14/2004","decisionDate":"22. 3. 2004","outcomeSummary":"Odvolání obviněného V. L. bylo podle § 256 tr. řádu jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitky obviněného týkající se nesprávných skutkových zjištění a hodnocení důkazů mohou naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť ten je určen výhradně k nápravě vad hmotného práva, nikoli procesních pochybení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[{"argument":"Obviněný v doplnění dovolání tvrdil, že soudy nesprávně posoudily jeho jednání jako člena organizované skupiny působící ve více státech, protože chybně hodnotily důkazy a vadně zjistily skutkový stav, zejména výpovědi svědků M. D. a L. L. považoval za nevěrohodné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. L."],"courtExplanation":"Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění ani hodnocení důkazů; dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu se vztahuje pouze na nesprávné hmotně právní posouzení, nikoli na procesní vady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. L."],"continuity_gated":true},{"question":"Zda pojem \"ve více státech\" ve smyslu § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák. vyžaduje působení organizované skupiny nejméně ve třech státech, nebo postačuje působení ve dvou státech.","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0026","S0027"],"text":"Pojem \"ve více státech\" v § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák. je naplněn již působením organizované skupiny ve dvou státech, přičemž jedním z nich může být i Česká republika. Výklad obviněného, že by se muselo jednat nejméně o tři státy, je nesprávný. Organizovaná skupina působila v České republice a Spolkové republice Německo, což postačuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Pojem \"ve více státech\" ve smyslu § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák. je naplněn již působením organizované skupiny ve dvou státech, přičemž jedním z nich může být i Česká republika.","regulations":"§ 187 odst. 4 písm. c) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výklad pojmu \"ve více státech\" v § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou, včas, na správném místě, směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné, a obsahuje stanovené náležitosti.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný V. L."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný V. L."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněný V. L.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvodným tvrzení obviněného, že pojem \"ve více státech\" vyžaduje působení organizované skupiny nejméně ve třech státech; postačuje působení ve dvou státech.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Výklad pojmu \"ve více státech\"","party":"obviněný V. L.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3}}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["Výroba a distribuce metamfetaminu ve spojení s organizovanou skupinou působící v České republice a Spolkové republice Německo"],"party":"obviněný V. L."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"trest odnětí svobody v trvání 10 let, zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. L.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný V. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. L.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava nedovolené výroby drog obsahuje kvalifikovanou skutkovou podstatu, ale znění je zkrácené a neobsahuje znak působení ve více státech.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§283"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§187","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.794.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:5.TDO.794.2004.1"}}