{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.914.2003.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 914/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.914.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FEC987E66C301376C1257A4E0065565F?openDocument","decision_date":"2004-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení promlčení trestního stíhání u trestných činů spáchaných v době komunistického režimu ve vztahu k § 5 zák. č. 198/1993 Sb. a § 67a tr. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení promlčení trestního stíhání u trestných činů spáchaných v době komunistického režimu ve vztahu k § 5 zák. č. 198/1993 Sb. a § 67a tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 8. 6. 1981 obviněný J. Š., starší referent StB, při výslechu fyzicky napadl poškozeného Z. B. tím, že ho škrtil srolovaným mokrým ručníkem a zakláněl mu hlavu, čímž u něj vyvolal krátkodobé bezvědomí a dýchací potíže."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Pravděpodobně 4 dny po 8. 6. 1981 obviněný Z. D., referent StB, při výslechu fyzicky napadl poškozeného Z. B. opakovanými údery pěstí do břicha a poléváním hlavy vodou, což vedlo k dýchacím potížím a úzkostem v krajině srdeční."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 13. 10. 1981 obvinění J. Š. a Z. D. spolu s dalším neztotožněným mužem vnikli do bytu poškozené Z. F., kde ji J. Š. udeřil hlavou o futro dveří, Z. D. a další muž ji kopali do hýždí, břicha a stehen, vulgárně nadávali a vyslýchali ji ohledně Charty 77 a VONS, čímž jí způsobili otřes mozku a další zranění."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"V důsledku těchto útoků se u poškozených prohloubil pocit nedůvěry a nespokojenosti s činností státních orgánů, a z obavy před dalším tlakem StB se Z. B. vystěhoval do Rakouska (14. 6. 1982) a Z. F. do Velké Británie (jaro 1982)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"1 T 119/2001","decisionDate":"11. 2. 2002","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák. za použití § 5 zák. č. 198/1993 Sb. a § 67a písm. d) tr. zák. a odsouzeni k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let, zařazeni do věznice s dozorem. Poškození odkázáni s nároky na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 209/2002","decisionDate":"28. 5. 2002","outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu prvostupňového rozsudku a obvinění odsouzeni k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, zařazeni do věznice s dozorem. Odvolání obviněných zamítnuta.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda soudy nižších stupňů dostatečně zjistily a odůvodnily, že trestní stíhání obviněných není promlčeno s ohledem na § 5 zák. č. 198/1993 Sb. a § 67a písm. d) tr. zák.","sourceRefs":["S0015","S0028","S0085"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085","S0086"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů se náležitě nevypořádaly s otázkou promlčení, zejména nevyhodnotily důkazy o tom, zda z politických důvodů nedošlo k pravomocnému odsouzení nebo zproštění obžaloby, a proto je nutné rozsudky zrušit a věc vrátit k novému projednání.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Trestní stíhání je promlčeno, protože nebylo prokázáno, že z politických důvodů nedošlo k pravomocnému odsouzení nebo zproštění obžaloby; § 5 zák. č. 198/1993 Sb. a § 67a tr. zák. nelze aplikovat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0085","S0086"],"sourceRefs":["S0015","S0028"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. Š.","obviněný Z. D."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů se s touto otázkou náležitě nevypořádaly, což je vadou, která vedla ke zrušení rozsudků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. Š.","obviněný Z. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obvinění byli veřejnými činiteli ve smyslu § 89 odst. 9 tr. zák. a zda jejich jednání naplnilo znak 'jiný zvlášť závažný následek' podle § 158 odst. 2 písm. c) tr. zák.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0078"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obvinění jako příslušníci StB byli veřejnými činiteli a že jejich jednání způsobilo jiný zvlášť závažný následek spočívající v donucení poškozených k emigraci, což je srovnatelné s dalšími okolnostmi podmiňujícími vyšší trestní sazbu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. Š.","obviněný Z. D."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo obviněného J. Š. na obhajobu tím, že po dobu téměř tří let neměl obhájce, ačkoliv ho podle zákona mít měl (§ 265b odst. 1 písm. c) tr. ř.).","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na obhajobu, protože orgány činné v trestním řízení nebyly včas informovány o vypovězení plné moci a v období bez obhájce nebyly činěny procesní úkony.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda trestní stíhání bylo nepřípustné z důvodu nepřiměřené délky řízení (§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.).","sourceRefs":["S0014","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že nepřiměřená délka řízení není důvodem pro zastavení trestního stíhání podle § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř., neboť Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod takový důvod nestanoví.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. Š.","obviněný Z. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. byl naplněn tím, že odvolací soud zamítl odvolání, aniž by byly splněny procesní podmínky.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud věcně přezkoumal napadené rozhodnutí a odvolání zamítl jako nedůvodné, takže dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný J. Š."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněných směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0068"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a proto se jimi nezabýval.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný J. Š.","obviněný Z. D."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["promlčení trestního stíhání","postavení veřejného činitele","jiný zvlášť závažný následek","právo na obhajobu","nepřiměřená délka řízení","vady přípravného řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0039"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c), e), g), l) tr. ř.","party":"obviněný J. Š."},{"sourceRefs":["S0026"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Z. D."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů se náležitě nevypořádaly s otázkou promlčení, což vedlo ke zrušení rozsudků.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0085","S0086"],"topic":"nedostatečné odůvodnění nepromlčení","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CORRECTED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Soudy nižších stupňů se náležitě nevypořádaly s otázkou promlčení, což vedlo ke zrušení rozsudků.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0085","S0086"],"topic":"nedostatečné odůvodnění nepromlčení","party":"obviněný Z. D.","outcome":"CORRECTED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil správnost právní kvalifikace.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0075","S0078"],"topic":"postavení veřejného činitele a jiný zvlášť závažný následek","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil správnost právní kvalifikace.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0075","S0078"],"topic":"postavení veřejného činitele a jiný zvlášť závažný následek","party":"obviněný Z. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nebylo zjištěno porušení práva na obhajobu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055","S0056"],"topic":"právo na obhajobu (absence obhájce)","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nepřiměřená délka řízení nezakládá nepřípustnost trestního stíhání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0063"],"topic":"nepřípustnost trestního stíhání pro nepřiměřenou délku","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nepřiměřená délka řízení nezakládá nepřípustnost trestního stíhání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0063"],"topic":"nepřípustnost trestního stíhání pro nepřiměřenou délku","party":"obviněný Z. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0068"],"topic":"námitky skutkové povahy","party":"obviněný J. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0068"],"topic":"námitky skutkové povahy","party":"obviněný Z. D.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Odvolací soud přezkoumal věc a zamítl odvolání podle § 256 tr. ř., takže dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0050","S0051"],"topic":"zamítnutí odvolání bez věcného přezkumu","party":"obviněný J. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 1 při novém projednání prověří, zda obviněným bylo doručeno opatření o sdělení obvinění ze dne 29. 3. 1995, a řádně vyhodnotí, zda jsou splněny podmínky pro nepromlčení trestního stíhání podle § 5 zák. č. 198/1993 Sb. a § 67a písm. d) tr. zák."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl způsobit škodu"],"actusReus":["dne 8. 6. 1981 fyzicky napadl poškozeného Z. B. škrcením mokrým ručníkem"],"party":"obviněný J. Š."},{"charge":"trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl způsobit škodu"],"actusReus":["v přesně nezjištěné době po 8. 6. 1981 fyzicky napadl poškozeného Z. B. údery pěstí a poléváním vodou"],"party":"obviněný Z. D."},{"charge":"trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl způsobit škodu"],"actusReus":["dne 13. 10. 1981 společně napadli poškozenou Z. F. v jejím bytě, bili ji a kopali"],"party":"obviněný J. Š. a Z. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon zařazeni do věznice s dozorem","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. Š. a Z. D.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0086"],"party":"obviněný J. Š. a Z. D.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obvinění J. Š. a Z. D.","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2002, sp. zn. 5 To 209/2002, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 2. 2002, sp. zn. 1 T 119/2001, se zrušují. Současně se zrušují další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obvinění J. Š. a Z. D.","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 1 se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 578/2002","sourceRefs":["S0063"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě nezakládá nepřípustnost trestního stíhání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:6.TDO.578.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:4000","finding:950005","finding:950006"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:6.TDO.578.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.914.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.914.2003.1"}}