{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2004:TPJN.300.2003.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 300/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2004:TPJN.300.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CBDC8761533575B1C1257A4E0064CCC0?openDocument","decision_date":"2004-02-05","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Výklad ustanovení § 60 odst. 1, věta druhá, písm. a), b), c), odst. 2 tr. zák. ohledně možnosti ponechání podmíněného odsouzení v platnosti za současného prodloužení zkušební doby po jejím uplynutí","legal_sentence":"Rozhodnutí podle § 60 odst. 1, věty druhé, tr. zák. ve znění účinném od 1. 1. 2002 o ponechání podmíněného odsouzení v platnosti za současného přiměřeného prodloužení zkušební doby, popř. i stanovení dohledu nad odsouzeným nebo stanovení dosud neuložených přiměřených omezení nebo přiměřených povinností, může soud učinit i po skončení původně stanovené zkušební doby podmíněného odsouzení, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy její běh skončil. Na obě části zkušební doby je třeba pohlížet jako na jeden celek, tedy jako na lhůtu původní, která končí k určitému datu, ale která se může stát i delší, a to rozhodnutím podle § 60 odst. 1 písm. b) tr. zák. ve znění účinném od 1. 1. 2002.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§60"],"analysis":{"subject":"Výklad ustanovení § 60 odst. 1, věta druhá, písm. a), b), c), odst. 2 tr. zák. ohledně možnosti ponechání podmíněného odsouzení v platnosti za současného prodloužení zkušební doby po jejím uplynutí","legalQuestions":[{"question":"Může soud rozhodnout o ponechání podmíněného odsouzení v platnosti za současného přiměřeného prodloužení zkušební doby i po skončení běhu původní zkušební doby?","sourceRefs":["S0001"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Trestní kolegium Nejvyššího soudu dospělo k závěru, že rozhodnutí podle § 60 odst. 1, věty druhé, tr. zák. o ponechání podmíněného odsouzení v platnosti za současného přiměřeného prodloužení zkušební doby, popř. i stanovení dohledu nebo přiměřených omezení, může soud učinit i po skončení původně stanovené zkušební doby, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy její běh skončil. Na obě části zkušební doby je třeba pohlížet jako na jeden celek. Tento výklad lépe odpovídá smyslu institutu a není v rozporu s gramatickým výkladem. Opačný výklad by byl neodůvodněně restriktivní a vedl by k nerovnému postavení odsouzených.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0002"],"interpretation":"Rozhodnutí o ponechání podmíněného odsouzení v platnosti za současného přiměřeného prodloužení zkušební doby, popř. i stanovení dohledu nebo přiměřených omezení, může soud učinit i po skončení původně stanovené zkušební doby, nejpozději však do jednoho roku ode dne, kdy její běh skončil.","regulations":"§ 60 odst. 1, věta druhá, písm. a), b), c) tr. zák. (ve znění zákona č. 265/2001 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0003","S0029"],"interpretation":"Na původní zkušební dobu a její prodlouženou část je třeba pohlížet jako na jeden celek, a to jak z hlediska dalšího rozhodování o osvědčení, tak z hlediska běhu lhůty jednoho roku podle § 60 odst. 2 tr. zák.","regulations":"§ 60 odst. 1 písm. b) tr. zák. (ve znění zákona č. 265/2001 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 56/1979 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0031"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Dřívější právní názor, který neumožňoval prodloužení zkušební doby po jejím uplynutí, je překonán s ohledem na změnu právní úpravy.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obsahově navazuje na § 60 odst. 1 tr. zák., včetně možnosti prodloužení zkušební doby a stanovení dohledu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§86"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§60","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2004:TPJN.300.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2004:TPJN.300.2003.1"}}