{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1200/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/395C844851C012D0C1257A4E0065CCDB?openDocument","decision_date":"2005-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení trestního stíhání pro pokus zvlášť závažného trestného činu a podmínky § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","legal_sentence":"Splnění obligatorní podmínky ustanovení § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. o zastavení trestního stíhání záležící v tom, že vzhledem k chování obviněného po spáchání činu je zřejmé, že účelu trestního řízení ( § 1 odst. 1 tr. ř. ) bylo dosaženo, nebude zpravidla možno dovodit v případech, kdy obviněný popírá dosud učiněné závěry orgánů činných v trestním řízení o podstatných okolnostech trestné činnosti kladené mu za vinu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§172"],"analysis":{"subject":"Zastavení trestního stíhání pro pokus zvlášť závažného trestného činu a podmínky § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. D. dne 24. 7. 1997 v nočních hodinách ve vinárně v Přerově napadl nožem R. J., Z. G. a J. N., přičemž Z. G. a J. N. bodl do břicha a hrudníku, čímž jim způsobil zranění s pracovní neschopností v délce čtyř a dvou týdnů."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obviněný od počátku tvrdil, že jednal v nutné obraně a popíral úmyslné zavinění."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Státní zástupce podal obžalobu pro pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák. a trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"3 T 265/97","decisionDate":"2. 12. 2003","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 2. 12. 2003, sp. zn. 3 T 265/97, bylo podle § 231 odst. 1 za použití § 223 odst. 2 tr. ř. a § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. zastaveno trestní stíhání obviněného M. D. pro skutek kvalifikovaný jako pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák. a trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. Soud dospěl k závěru, že účelu trestního řízení bylo dosaženo s ohledem na uplynutí doby, řádný život obviněného a jeho zdravotní stav.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"2 To 99/2004","decisionDate":"4. 2. 2004","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 4. 2. 2004, sp. zn. 2 To 99/2004, byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta stížnost státního zástupce proti usnesení o zastavení trestního stíhání. Odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně a poukázal na další skutečnosti, jako zdravotní stav obviněného a možnost překvalifikace na méně závažný trestný čin.","sourceRefs":["S0008","S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byly splněny podmínky pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř., zejména pokud jde o chování obviněného po spáchání činu a závažnost činu?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný svým popíráním viny a tvrzením nutné obrany neprojevil chování, které by nasvědčovalo dosažení účelu trestního řízení. Dále závažnost činu (pokus zvlášť závažného trestného činu) a způsob provedení (bodný útok nožem na životně důležité orgány) vylučují závěr, že by účelu trestního řízení bylo dosaženo. Proto byly podmínky § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. nesplněny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný popírá vinu a tvrdí nutnou obranu, čímž není naplněna podmínka chování po spáchání činu; dále se jedná o pokus zvlášť závažného trestného činu, což vylučuje použití § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatelky a shledal, že podmínky pro zastavení trestního stíhání nebyly splněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":6}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustné, podané v zákonné lhůtě a oprávněnou osobou, a neshledal důvody pro odmítnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Pro naplnění podmínky chování obviněného po spáchání činu podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. je třeba, aby obviněný svým chováním projevil, že účelu trestního řízení bylo dosaženo; nelze tak dovodit, pokud obviněný popírá spáchání trestného činu a tvrdí, že jednal v nutné obraně.","regulations":"§ 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Při posuzování následku činu u pokusu trestného činu je třeba vycházet zejména z toho, k čemu čin směřoval, nikoli pouze z toho, co bylo skutečně způsobeno.","regulations":"§ 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno v zákonné lhůtě a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) a l) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Obviněný popíral vinu a tvrdil nutnou obranu, čímž nebyla naplněna podmínka chování po spáchání činu; dále závažnost činu (pokus zvlášť závažného trestného činu) vylučovala použití tohoto ustanovení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"topic":"Podmínky zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Přerově je vázán právním názorem dovolacího soudu, že podmínky pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. nebyly splněny."],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák. a trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák. a § 202 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["Obviněný bezdůvodně napadl poškozené, udeřil pěstí, použil nůž a bodl je do břicha a hrudníku."],"party":"obviněný M. D."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. D.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 2. 2004, sp. zn. 2 To 99/2004, a usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 2. 12. 2003, sp. zn. 3 T 265/97. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená usnesení obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Přerově přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":7}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:11.TDO.1200.2004.1"}}