{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1642.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1642/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1642.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/55BAC60062953B83C1257A4E006882FC?openDocument","decision_date":"2005-06-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce srážkami ze mzdy manželky povinného pro nepřípustnost, protože mzda manželky nenáleží do společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["120/2001:§59","120/2001:§60"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce srážkami ze mzdy manželky povinného pro nepřípustnost, protože mzda manželky nenáleží do společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Hodoníně nařídil exekuci na majetek povinného Z. L. a provedením pověřil soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekutor vydal exekuční příkaz, jímž rozhodl o provedení exekuce srážkami ze mzdy manželky povinného JUDr. D. L."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Manželka povinného podala návrh na zastavení exekuce s odůvodněním, že její mzda nenáleží do společného jmění manželů, a proto nemůže být postižena exekucí nařízenou na majetek povinného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"12 Nc 429/2002","decisionDate":"14. 1. 2003","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného a jeho manželky na zastavení exekuce (prováděné srážkami ze mzdy manželky) s odůvodněním, že finanční prostředky získané z pracovního poměru manželky tvoří společné jmění manželů.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 579/2003-74","decisionDate":"10. 11. 2003","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně v napadené části (o zastavení exekuce) s odůvodněním, že odvolací soud nemůže přezkoumávat exekuční příkaz exekutora a že návrh na zastavení exekuce byl podán ve vztahu k exekuci jako celku.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"notářský zápis","enforcementTarget":"srážky ze mzdy manželky povinného","executionOrders":[{"reason":"exekuce srážkami ze mzdy manželky je nepřípustná, protože mzda manželky nenáleží do SJM, a soud má pravomoc přezkoumat exekuční příkaz v rámci řízení o zastavení exekuce.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"outcome":"REMANDED","target":"zastavení exekuce srážkami ze mzdy manželky"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze exekuci k vymožení pohledávky vůči povinnému provádět srážkami ze mzdy jeho manželky, jestliže mzda manželky nenáleží do společného jmění manželů.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Exekuci k vymožení pohledávky vůči povinnému nelze provádět srážkami ze mzdy jeho manželky, protože mzda manželky nenáleží do SJM a nárok na mzdu vzniká teprve za vykonanou práci, takže budoucí mzda nemůže být součástí SJM. Soud se opírá o ustálenou judikaturu (např. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 17 Co 46/2003).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že exekuce srážkami ze mzdy manželky je nepřípustná, protože mzda manželky nenáleží do SJM, a odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1774/99.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["manželka povinného JUDr. D. L."],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že srážkami ze mzdy lze postihnout jen právo zaměstnance, jímž není povinný, ale jeho manželka, jejíž pohledávka do SJM nenáleží."}],"id":"LQ001","raisedBy":["manželka povinného JUDr. D. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je soud oprávněn v řízení o zastavení exekuce přezkoumávat správnost exekučního příkazu vydaného soudním exekutorem.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud má pravomoc v řízení o zastavení exekuce přezkoumat, zda exekuční příkaz exekutora je v souladu se zákonem, a to i přesto, že proti exekučnímu příkazu není přípustný opravný prostředek. Pochybení při provádění exekuce může být důvodem k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["manželka povinného JUDr. D. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0012","S0013"],"interpretation":"Exekuci k vymožení pohledávky vůči povinnému nelze provádět srážkami ze mzdy jeho manželky, protože mzda manželky nenáleží do společného jmění manželů a nárok na mzdu vzniká teprve za vykonanou práci, takže budoucí mzda nemůže být součástí SJM.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce pro nepřípustnost","přezkum exekučního příkazu soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. d/, odst. 2 ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., protože odvolací soud posoudil právní otázku odlišně od stávající standardní judikatury.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že exekuci lze provádět srážkami ze mzdy manželky, ačkoliv mzda manželky nenáleží do SJM.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"přípustnost exekuce srážkami ze mzdy manželky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že nemůže přezkoumávat exekuční příkaz, ačkoliv pochybení při provádění exekuce může být důvodem k zastavení exekuce.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"přezkum exekučního příkazu soudem","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud i soud prvního stupně závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně z 10. 11. 2003, č. j. 20 Co 579/2003-74, a usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze 14. 1. 2003, č. j. 12 Nc 429/2002-53, se zrušují a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Co 558/65 (Krajský soud v Brně)","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro peněžitou pohledávku vůči povinnému nelze nařídit výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy jeho manželky.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1642.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1642.2004.1"}}