{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1887.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1887/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1887.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4496B255712F9B14C1257A4E00691F8E?openDocument","decision_date":"2005-08-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Prokázání splnění vzájemné povinnosti oprávněného v exekučním řízení notářským zápisem o vlastním prohlášení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243a","99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Prokázání splnění vzájemné povinnosti oprávněného v exekučním řízení notářským zápisem o vlastním prohlášení","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0013"],"text":"Oprávněná (P. s.r.o.) se domáhala exekuce na povinném (V. V.) pro zaplacení částky 14.995,10 Kč s příslušenstvím, a to oproti vydání videokamery."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Exekučním titulem byl rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou z 22.3.2002, č.j. 3 C 47/2001-44, ve znění rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové z 26.11.2002, č.j. 22 Co 429/2002-64, který ukládal povinnému zaplatit a oprávněné vydat videokameru."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Oprávněná k návrhu na nařízení exekuce přiložila notářský zápis osvědčující její prohlášení, že videokamera je v držení povinného, čímž chtěla prokázat splnění své vzájemné povinnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně exekuci nařídil, odvolací soud však návrh zamítl s tím, že oprávněná neprokázala splnění vzájemné povinnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","fileNumber":"Nc 4172/2003","decisionDate":"19.8.2003","outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek povinného.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"24 Co 167/2004-42","decisionDate":"26.4.2004","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na nařízení exekuce zamítl.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou z 22.3.2002, č.j. 3 C 47/2001-44, ve znění rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové z 26.11.2002, č.j. 22 Co 429/2002-64","enforcementTarget":"Povinnost povinného zaplatit 14.995,10 Kč s příslušenstvím oproti vydání videokamery oprávněnou.","executionOrders":[{"reason":"oprávněná neprokázala splnění vzájemné povinnosti podle § 43 odst. 1 exekučního řádu","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0004","S0010"],"outcome":"STOPPED","target":"návrh na nařízení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může oprávněný prokázat splnění své vzájemné povinnosti v exekučním řízení notářským zápisem osvědčujícím jeho vlastní prohlášení?","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že oprávněný musí prokázat splnění vzájemné povinnosti listinou vydanou nebo ověřenou státním orgánem či notářem, přičemž notářský zápis o vlastním prohlášení oprávněného není dostatečný. Jediným prostředkem při neochotě povinného je žaloba o určení podle § 80 písm. c) o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Oprávněná tvrdila, že notářský zápis podle § 80 notářského řádu je dostatečným důkazem splnění vzájemné povinnosti, a že soud nesprávně aplikoval § 72 odst. 1 písm. g) a § 79 odst. 2 notářského řádu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná P. s.r.o."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá na aplikaci notářského řádu, ale na neunesení důkazního břemene podle § 43 odst. 1 exekučního řádu; prohlášení oprávněného, byť osvědčené notářem, nepostačuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná P. s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání proti výrokům o nákladech řízení v exekuční věci přípustné?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není přípustné, neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé a není uvedeno v taxativním výčtu ustanovení § 237, § 238, § 238a a § 239 o.s.ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Pro prokázání splnění vzájemné povinnosti oprávněného v exekučním řízení nepostačuje notářský zápis osvědčující prohlášení samotného oprávněného; oprávněný musí předložit listinu vydanou nebo ověřenou státním orgánem či notářem, která objektivně osvědčuje splnění, případně soukromou listinu s ověřeným podpisem povinného. Při neochotě povinného je třeba podat žalobu o určení.","regulations":"§ 43 odst. 1 a 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["prokázání splnění vzájemné povinnosti","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech je nepřípustné; dovolání proti meritornímu výroku je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Nejde o rozhodnutí ve věci samé a není uvedeno v taxativním výčtu.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 238a odst. 1 písm. c), odst. 2 o.s.ř.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil § 43 odst. 1 exekučního řádu; notářský zápis o vlastním prohlášení oprávněného nepostačuje.","reasonSourceRefs":["S0014","S0017"],"topic":"Prokázání splnění vzájemné povinnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Dovolání v této části bylo odmítnuto pro nepřípustnost.","reasonSourceRefs":["S0006","S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti II. a III. výroku usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 26.4.2004, č.j. 24 Co 167/2004-42, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti I. výroku usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 26.4.2004, č.j. 24 Co 167/2004-42, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech vzniklých povinnému v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 exekučního řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cz 10/75","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prohlášení oprávněného, byť osvědčené notářem, nepostačuje k prokázání splnění vzájemné povinnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1887.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1887.2004.1"}}