{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1962.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1962/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1962.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/84CADBADB9D4131BC1257A4E0065E604?openDocument","decision_date":"2005-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce z důvodu dohody o plnění dluhu ve splátkách uzavřené po vydání exekučního titulu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce z důvodu dohody o plnění dluhu ve splátkách uzavřené po vydání exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná H. m. – f. – l., s.r.o. získala proti povinnému P. Š. rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 1999, č.j. 18 C 302/1998-8, kterým jí byla přiznána pohledávka 400.000 Kč s příslušenstvím; rozsudek se stal vykonatelným dnem 31. 1. 2000."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V červenci 2002 uzavřeli účastníci dohodu, podle níž povinný bude dluh splácet v měsíčních splátkách po 2.000 Kč počínaje dnem 31. 7. 2002, přičemž při nesplacení kterékoliv splátky pozbývá výhody splátek a celý dluh se stává splatným."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce s odůvodněním, že původní závazek zanikl privativní novací podle § 570 občanského zákoníku, neboť dohoda o splátkách nahradila původní závazek novým."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Okresní soud návrh zamítl s tím, že dohoda o plnění dluhu ve splátkách není procesní dohodou o trvalém či dočasném nevymáhání závazku, a odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil s odůvodněním, že dohoda o změně splatnosti nemá za následek zánik formální vykonatelnosti titulu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"91 Nc 10090/2002","decisionDate":"24. 6. 2003","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Důvod: dohoda o plnění dluhu ve splátkách není procesní dohodou o trvalém či dočasném nevymáhání závazku, a proto není důvodem pro zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"9 Co 1533/2003","decisionDate":"19. 12. 2003","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Důvod: dohoda o změně splatnosti závazku uzavřená po vydání exekučního titulu nemá za následek zánik formální vykonatelnosti titulu; pro zastavení exekuce by byla relevantní pouze dohoda o trvalém či dočasném nevymáhání práva.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 11. 1999, č.j. 18 C 302/1998-8","enforcementTarget":"Peněžité plnění ve výši 400.000 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Právní závěr soudů obou stupňů o nezpůsobilosti dohody o splátkách být důvodem k zastavení exekuce není správný; věc se vrací k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0021","S0022"],"outcome":"REMANDED","target":"Návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může dohoda o plnění dluhu ve splátkách uzavřená po vydání exekučního titulu představovat důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř.?","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dohoda o plnění dluhu ve splátkách uzavřená po vydání exekučního titulu může být důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř., neboť obsahuje závazek oprávněného, že nebude pohledávku vymáhat exekučně před splatností nově sjednaných splátek. Tento závěr vyplývá z argumentace a maiore ad minus: je-li důvodem k zastavení exekuce dohoda o trvalém či dočasném nevymáhání, tím spíše je jím dohoda o odložení vymáhání na dobu splátek.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dohoda o plnění dluhu ve splátkách představuje privativní novaci podle § 570 obč. zák., která nahrazuje původní závazek, a proto je důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. g/ o.s.ř. (případně kumulativní novace).","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["P. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud nepovažoval za nutné posoudit, zda jde o novaci privativní či kumulativní, neboť dohoda o splátkách může být důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř. bez ohledu na tuto kvalifikaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Dohoda o plnění dluhu ve splátkách uzavřená po vydání exekučního titulu může být důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř., neboť obsahuje závazek oprávněného, že nebude pohledávku vymáhat exekučně před splatností nově sjednaných splátek.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení, zda dohoda o splátkách je důvodem pro zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť řeší judikaturou dovolacího soudu dosud nevyřešenou otázku, zda dohoda o plnění dluhu ve splátkách uzavřená po vydání exekučního titulu může být důvodem pro zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Soudy obou stupňů nesprávně dovodily, že dohoda o splátkách není způsobilá být důvodem pro zastavení exekuce; dovolací soud naopak dospěl k závěru, že taková dohoda může být důvodem podle § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Právní posouzení způsobilosti dohody o splátkách být důvodem pro zastavení exekuce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":3}}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že dohoda o splátkách může být důvodem pro zastavení exekuce, a musí se zabývat námitkou oprávněné, že povinný ztratil výhodu splátek nezaplacením první splátky."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě z 19. 12. 2003, č.j. 9 Co 1533/2003-63, a usnesení Okresního soudu v Ostravě z 24. 6. 2003, č.j. 91 Nc 10090/2002 – 46 se zrušují a věc se okresnímu soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech vzniklých povinnému v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 exekučního řádu).","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1962.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1962.2004.1"}}