{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2320.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2320/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2320.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BAA6C06DB43690C2C1257A4E0065B2F5?openDocument","decision_date":"2005-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání bývalého manžela povinné proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech ve společném jmění manželů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§261","99/1963:§262a","99/1963:§267"],"analysis":{"subject":"Dovolání bývalého manžela povinné proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech ve společném jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněná P. s. s. z. vymáhá vůči povinné H. V. pohledávku 228.079,- Kč s příslušenstvím na základě vykonatelného výkazu nedoplatků."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinná byla v manželství s MUDr. Janem Votočkem, které bylo rozvedeno ke dni 2.9.1994; společné jmění manželů bylo vypořádáno podle § 150 odst. 4 obč. zák. tak, že povinná vlastní 1/3 a dovolatel 2/3 nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Oprávněná navrhla výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva ke 4/6 označených nemovitostí, které jsou součástí zaniklého společného jmění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dovolatel namítá, že vymáhaný závazek vznikl po zániku manželství a po vypořádání společného jmění, a proto by výkon rozhodnutí neměl postihovat jeho majetek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - východ","fileNumber":"E 2247/2001","decisionDate":"neuvedeno","outcomeSummary":"Soud nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva ke 4/6 označených nemovitostí ve společném jmění manželů, a to povinné a MUDr. J. V., s odůvodněním, že byly splněny předpoklady podle § 338b o.s.ř.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"31 Co 170/2002 - 19","decisionDate":"31.5.2002","outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uvedl, že oprávněná prokázala, že nemovitosti jsou dílem ve společném jmění, a že námitky dovolatele o rozvodu a vypořádání nejsou v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí relevantní; tyto skutečnosti lze uplatnit v řízení o zastavení výkonu rozhodnutí podle § 262a o.s.ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"vykonatelný výkaz nedoplatků","enforcementTarget":"4/6 označených nemovitostí ve společném jmění manželů (povinné a dovolatele)","executionOrders":[{"reason":"Dovolatelovy námitky o vzniku závazku po zániku manželství a vypořádání společného jmění nejsou v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí relevantní; mohou být uplatněny v excindační žalobě.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"zastavení výkonu rozhodnutí vůči dovolateli"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je namítka bývalého manžela, že vymáhaná pohledávka vznikla po zániku manželství a po vypořádání společného jmění, relevantní v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí postihujícího majetek ze zaniklého společného jmění, a zakládá tato otázka zásadní právní význam napadeného rozhodnutí?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.5.2003, sp. zn. 20 Cdo 1054/2002), podle které se při nařízení výkonu rozhodnutí neprokazuje vznik pohledávky za trvání manželství ani vývoj společného jmění; soud vychází z návrhu oprávněného a z listin. Dovolatelem nastolená otázka tedy není právní otázkou zásadního významu, neboť je v rozhodovací praxi dovolacího soudu již vyřešena. Dovolání proto není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Manželství s povinnou bylo rozvedeno ke dni 2.9.1994, vymáhaný závazek vznikl po zániku manželství a po zrušení a vypořádání společného jmění, takže nařízení výkonu odporuje § 262a odst. 1 o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. Jan Votoček"],"courtExplanation":"Námitky týkající se vzniku závazku a vývoje společného jmění nejsou v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí relevantní; soud vychází z tvrzení oprávněného a z listin dokládajících, že nemovitosti jsou součástí společného jmění. Dovolatel může své námitky uplatnit v excindační žalobě podle § 267 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. Jan Votoček"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Při nařízení výkonu rozhodnutí postihujícího majetek ze zaniklého společného jmění, které nebylo vypořádáno, se neprokazuje vznik pohledávky za trvání manželství ani vývoj společného jmění; soud vychází z návrhu oprávněného a z listin dokládajících, že nemovitosti jsou součástí společného jmění. Námitky bývalého manžela o vzniku závazku po zániku manželství a o vypořádání společného jmění jsou relevantní až v řízení o excindační žalobě podle § 267 o.s.ř.","regulations":"§ 262a o.s.ř., § 338b o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Relevance námitek bývalého manžela v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí není po právní stránce zásadního významu; dovolatelem nastolená právní otázka je v judikatuře dovolacího soudu již vyřešena.","sourceRefs":["S0006","S0011","S0019"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem nastolená otázka je v judikatuře dovolacího soudu již vyřešena, a proto nezakládá zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0016","S0019"],"topic":"Relevance námitek bývalého manžela v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"MUDr. Jan Votoček","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1054/2002","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při nařízení výkonu rozhodnutí postihujícího majetek ze zaniklého společného jmění, které nebylo vypořádáno, se neprokazuje vznik pohledávky za trvání manželství; soud vychází z návrhu oprávněného a z listin.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1054.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1054.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2320.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2320.2004.1"}}