{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2737.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2737/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2737.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3E3CA7A40BBD5CFAC1257A4E0068E106?openDocument","decision_date":"2005-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nařízení exekuce na základě notářského zápisu – materiální vykonatelnost smluvní pokuty","metadata_regulation_keys":["120/2001:§40","358/1992:§71a"],"analysis":{"subject":"Nařízení exekuce na základě notářského zápisu – materiální vykonatelnost smluvní pokuty","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 8.6.2000 byl sepsán notářský zápis, v němž se povinný D. M. zavázal zaplatit oprávněné B. T. A., s.r.o. nájemné a smluvní pokutu ve výši 1 % denně z částky 161.544 Kč od 1.9.2000 do zaplacení."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Povinný nesplnil své povinnosti, oprávněná podala návrh na nařízení exekuce pro pohledávku 414.436 Kč a smluvní pokutu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný namítal, že notářský zápis neobsahuje jeho svolení k vykonatelnosti ohledně smluvní pokuty a že smluvní pokuta není dostatečně určitá, neboť není stanovena doba plnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"13 Nc 15355/2003","decisionDate":"29.4.2003","outcomeSummary":"Soud nařídil exekuci podle notářského zápisu pro pohledávku 414.436 Kč a smluvní pokutu 1 % denně z 161.544 Kč od 1.9.2000 do zaplacení.","sourceRefs":["S0002","S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 421/2003-16","decisionDate":"28.11.2003","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nařízení exekuce, neboť dospěl k závěru, že notářský zápis obsahuje dohodu o smluvní pokutě a povinný s ní souhlasil.","sourceRefs":["S0002","S0003"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis sepsaný Mgr. I. S., notářkou v B., dne 8.6.2000 pod č.j. NZ 215/2000, N 239/2000","enforcementTarget":"Pohledávka 414.436 Kč a smluvní pokuta 1 % denně z částky 161.544 Kč od 1.9.2000 do zaplacení","executionOrders":[{"reason":"Notářský zápis neobsahuje samostatné určení doby plnění smluvní pokuty, a není tak materiálně vykonatelný v této části; odvolací soud se touto otázkou nezabýval.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"ANNULLED","target":"Smluvní pokuta 1 % denně z 161.544 Kč od 1.9.2000 do zaplacení"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Přípustnost stanovení výše smluvní pokuty neurčitým způsobem (procentní sazbou aniž již v době jejího sjednávání nastalo porušení povinnosti) jako exekučního titulu","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Notářský zápis jako exekuční titul musí pro každou povinnost, včetně smluvní pokuty, obsahovat přesné vymezení rozsahu a obsahu plnění, zejména samostatné určení doby plnění. Bez tohoto určení není smluvní pokuta materiálně vykonatelná. Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, a proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Smluvní pokuta ve výši 1 % denně z částky 161.544 Kč od 1.9.2000 do zaplacení je neurčitá, neboť není stanovena doba plnění a není zřejmé, zda povinný s jejím vymáháním souhlasil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["D. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že ujednání o smluvní pokutě musí pro požadavek materiální vykonatelnosti obsahovat samostatné určení doby plnění, což v daném případě chybí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze notářský zápis vykládat podle obecných pravidel pro interpretaci právních úkonů","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Exekuční soud není oprávněn vykládat notářský zápis; pouze zkoumá, zda splňuje formální a materiální náležitosti pro výkon rozhodnutí. Námitka povinného ohledně výkladu není důvodná, neboť rozhodující je, zda je povinnost v titulu dostatečně určitě vymezena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"interpretation":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti musí pro každou povinnost, včetně smluvní pokuty, obsahovat samostatné určení doby plnění, aby byl materiálně vykonatelný. Exekuční soud obsah titulu nevykládá, ale posuzuje jeho způsobilost k vymožení.","regulations":"§ 37 odst. 2 a § 40 odst. 1 písm. d) zák. č. 120/2001 Sb., § 71a až 71c zák. č. 358/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Materiální vykonatelnost notářského zápisu ohledně smluvní pokuty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je po právní stránce zásadního významu, neboť řeší otázku, která nebyla dosud vyřešena a je v rozporu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval materiální vykonatelností smluvní pokuty, zejména potřebou samostatného určení doby plnění, a jeho právní posouzení je tak neúplné a nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Materiální vykonatelnost smluvní pokuty v notářském zápisu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["V novém řízení soud posoudí, zda notářský zápis splňuje požadavky materiální vykonatelnosti ohledně smluvní pokuty, zejména zda obsahuje samostatné určení doby plnění pro tuto povinnost."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003, č.j. 21 Co 421/2003-16, pokud jím bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. dubna 2003, č.j. 13 Nc 15355/2003-4, o nařízení exekuce podle notářského zápisu sepsaného Mgr. I. S., notářkou v B., dne 8.6.2000 pod č.j. NZ 215/2000, N 239/2000 k uspokojení pohledávky oprávněného 1 % denně z částky 161.544,-Kč od 1.9.2000 do zaplacení a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. dubna 2003, č.j. 13 Nc 15355/2003-4, o nařízení exekuce ve shora uváděném rozsahu, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 4 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2020/98","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Notářský zápis je titulem pro exekuci, jestliže splňuje formální náležitosti a obsahuje přesné vymezení práv a povinností, včetně přesného rozsahu a obsahu plnění a doby plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2737.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2737.2004.1"}}