{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2911.2004.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2911/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2911.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CBA12BB51B253BF4C1257A4E0065432B?openDocument","decision_date":"2005-05-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce z důvodu promlčení vymáhané pohledávky","legal_sentence":"Právo plynoucí z obchodního závazkového vztahu pravomocně přiznané v soudním nebo rozhodčím řízení v posledních třech měsících plynutí desetileté doby uvedené v § 408 odst. 1 obch. zák. nebo až po jejím uplynutí, se nepromlčí, podá-li oprávněný návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce ve lhůtě tří měsíců od vykonatelnosti rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§408","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce z důvodu promlčení vymáhané pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Oprávněná P., a.s. měla vůči povinné N., v.o.s. tři pohledávky, které se staly splatnými 27.5.1992, 7.7.1992 a 21.9.1992."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Oprávněná se domohla pravomocného rozsudku Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 27.9.1999, sp.zn. 16 Cm 604/93, který nabyl právní moci 10.7.2002 a ukládal povinné zaplatit do tří dnů od právní moci."},{"sourceRefs":["S0004","S0022"],"text":"Oprávněná podala návrh na nařízení exekuce dne 28.1.2003."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinná v exekuci namítla promlčení pohledávek s odůvodněním, že exekuční řízení bylo zahájeno po uplynutí desetileté lhůty podle §408 obch. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"69 Nc 445/2003","decisionDate":"13.8.2003","outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu povinné na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 224/2004","decisionDate":"9.8.2004","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 27.9.1999, sp.zn. 16 Cm 604/93","enforcementTarget":"Pohledávka ve výši 673.451,22 Kč","executionOrders":[{"reason":"Dovolací soud zrušil rozhodnutí nižších soudů a vrátil věc k dalšímu řízení pro nesprávné právní posouzení promlčení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"Návrh povinné na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se pro promlčení práva přiznaného pravomocným rozhodnutím v obchodněprávním vztahu uplatní desetiletá promlčecí doba podle §110 odst. 1 obč. zák., nebo zda je třeba vycházet z komplexní úpravy promlčení v obchodním zákoníku, zejména §408 obch. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že obchodní zákoník upravuje promlčení komplexně, a proto se §110 obč. zák. v obchodněprávních vztazích neuplatní. Pro výkon rozhodnutí (exekuci) je rozhodující §408 obch. zák., který stanoví desetiletou lhůtu od počátku běhu promlčecí doby, a v případě, že právo bylo přiznáno později než tři měsíce před uplynutím této lhůty nebo po jejím uplynutí, prodlužuje se lhůta o tři měsíce od vykonatelnosti rozhodnutí. Soud prvního stupně a odvolací soud proto pochybily, když aplikovaly §110 obč. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud nesprávně aplikoval §110 obč. zák., neboť obchodní zákoník obsahuje komplexní úpravu promlčení, a odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 35 Odo 619/2002.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinná N., v.o.s."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že právní názor odvolacího soudu je nesprávný a že se uplatní úprava §408 obch. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná N., v.o.s."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Pro promlčení práva přiznaného pravomocným rozhodnutím v obchodněprávním vztahu se uplatní výhradně úprava obchodního zákoníku, zejména §408 obch. zák., a nikoli §110 obč. zák. Desetiletá lhůta podle §408 odst. 1 obch. zák. se počítá ode dne, kdy promlčecí doba počala poprvé běžet, a v případě přiznání práva později než tři měsíce před jejím uplynutím nebo po jejím uplynutí se prodlužuje o tři měsíce od vykonatelnosti rozhodnutí podle §408 odst. 2 obch. zák.","regulations":"§408 odst. 1 a 2 obch. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Promlčení vymáhané pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena a má zásadní význam.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval §110 obč. zák. místo §408 obch. zák.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0021","S0023"],"topic":"Promlčení v obchodněprávních vztazích","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Pro další řízení je závazný právní názor, že promlčení vymáhané pohledávky se řídí §408 obch. zák., a soud prvního stupně musí zjistit, zda byla exekuce zahájena v desetileté lhůtě podle §408 odst. 1 obch. zák., případně v prodloužené lhůtě podle §408 odst. 2 obch. zák."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. srpna 2004, č.j. 20 Co 224/2004-19, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. srpna 2003, č.j 69 Nc 445/2003-10, se zrušují a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"35 Odo 619/2002","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní úprava promlčení v obchodním zákoníku má komplexní povahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:35.ODO.619.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:35.ODO.619.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Ustanovení o promlčení přiznaného práva se věcně dotýká závěru, ale neřeší tříměsíční lhůtu pro výkon rozhodnutí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§629","89/2012:§642"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§629","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava promlčecí lhůty a desetileté subjektivní lhůty se dotýká závěru, ale neřeší výslovně situaci přiznaného práva."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§408","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2911.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2911.2004.1"}}