{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.298.2005.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 298/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.298.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D3449550ECD267A7C1257A4E00696F3D?openDocument","decision_date":"2005-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí pro pokutu uloženou zdravotní pojišťovnou; otázka, zda se na výkon vztahuje tříletá prekluzivní lhůta podle správního řádu nebo pětiletá promlčecí lhůta podle zákona o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění.","metadata_regulation_keys":["71/1967:§71","592/1992:§16"],"analysis":{"subject":"Výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí pro pokutu uloženou zdravotní pojišťovnou; otázka, zda se na výkon vztahuje tříletá prekluzivní lhůta podle správního řádu nebo pětiletá promlčecí lhůta podle zákona o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Oprávněná (zdravotní pojišťovna) uložila povinnému J. Č. platebním výměrem z 28.3.1997 pokutu 5.000 Kč za porušení povinnosti podle §24 odst.2 zákona č.592/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněná podala návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí k Okresnímu soudu v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud návrh zamítl s odůvodněním, že platební výměr lze vykonat pouze ve lhůtě tří let podle §71 odst.3 správního řádu, která již uplynula."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud usnesení okresního soudu potvrdil, přičemž odmítl použití pětileté promlčecí lhůty podle §16 odst.2 zákona č.592/1992 Sb. s tím, že §26 odst.3 odkazuje na způsob vymáhání, nikoli na promlčení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"E 3017/2001","decisionDate":"6.9.2001","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 6.9.2001, č.j. E 3017/2001-4, zamítl návrh oprávněné na nařízení výkonu rozhodnutí s odůvodněním, že platební výměr lze vykonat jen ve lhůtě tří let podle §71 odst.3 správního řádu, která uplynula.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 10/2002","decisionDate":"1.3.2002","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 1.3.2002, č.j. 25 Co 10/2002-13, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem o prekluzi a odmítl použití §16 odst.2 zákona č.592/1992 Sb. s argumentem, že §26 odst.3 odkazuje pouze na způsob vymáhání, nikoli na promlčení.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"platební výměr z 28.3.1997, č. 1340200653, jímž byla uložena pokuta 5.000 Kč podle §26 odst.1 zákona č.592/1992 Sb.","enforcementTarget":"prodej movitých věcí","executionOrders":[{"reason":"Právní názor odvolacího soudu o prekluzi byl nesprávný; právo vymáhat pokutu se promlčuje v pětileté lhůtě podle §16 odst.2 zákona č.592/1992 Sb., a proto nebyl důvod návrh zamítnout.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh na nařízení výkonu rozhodnutí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se na výkon platebního výměru, kterým byla uložena pokuta podle §26 odst.1 zákona č.592/1992 Sb., vztahuje tříletá prekluzivní lhůta podle §71 odst.3 správního řádu, nebo pětiletá promlčecí lhůta podle §16 odst.2 zákona č.592/1992 Sb.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Právo vymáhat pokutu uloženou platebním výměrem podle §26 odst.1 zákona č.592/1992 Sb. se promlčuje v pětileté lhůtě podle §16 odst.2 téhož zákona, a to na základě odkazu v §26 odst.3 na způsob vymáhání pojistného, který zahrnuje i promlčecí lhůtu. Ustanovení §71 odst.3 správního řádu se proto na tento exekuční titul neuplatní. Novelizace provedená zákonem č.138/2001 Sb. toto potvrdila.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z ustanovení §18 odst.2 zákona č.550/1991 Sb., §16 odst.2, §19 a §26 odst.3 zákona č.592/1992 Sb. vyplývá, že právo vymáhat platební výměry zdravotních pojišťoven, jimiž bylo vyměřeno pojistné, penále i pokuta, se promlčuje ve lhůtě pěti let od právní moci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal tento výklad správným; speciální právní předpis (zákon č.592/1992 Sb.) stanoví promlčení práva vymáhat pojistné, penále i pokuty, čímž je vyloučena obecná prekluzivní úprava správního řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Odkaz v §26 odst.3 na způsob vymáhání pojistného zahrnuje i promlčecí lhůtu stanovenou v §16 odst.2, a proto se právo vymáhat pokuty uložené podle §26 odst.1 promlčuje ve lhůtě pěti let od právní moci platebního výměru, nikoli prekluduje ve tříleté lhůtě podle §71 odst.3 správního řádu.","regulations":"§16 odst.2, §19, §26 odst.3 zákona č.592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["prekluze vs. promlčení práva vymáhat pokutu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, jelikož řešení otázky se v praxi odvolacích soudů dosud neustálilo.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Správný právní názor je, že se uplatní pětiletá promlčecí lhůta podle §16 odst.2 zákona č.592/1992 Sb., nikoli tříletá prekluzivní lhůta podle §71 odst.3 správního řádu.","reasonSourceRefs":["S0018","S0020"],"topic":"prekluzivní lhůta pro výkon platebního výměru na pokutu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že právo vymáhat pokutu se promlčuje v pětileté lhůtě podle §16 odst.2 zákona č.592/1992 Sb."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"oprávněná","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1.3.2002, č.j. 25 Co 10/2002-13, a usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 6.9.2001, č.j. E 3017/2001-4, se zrušují a věc se okresnímu soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3031/2000","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo vymáhat pojistné, penále i pokuty se promlčuje v pětileté lhůtě podle §16 odst.2 zákona č.592/1992 Sb., a to na základě odkazu v §26 odst.3.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.3031.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.3031.2000.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.298.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.298.2005.1"}}